掛靠人執(zhí)行異議之訴能否影響建設(shè)工程款的歸屬

 

河南省焦作市解放區(qū)人民法院　河南省焦作市中級人民法院  張倩 張海峰 劉建章

 

【案情回放】

 

中瑞公司在被告中旅銀行貸款，因到期未還，中旅銀行向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院判令中瑞公司歸還中旅銀行借款本金1760萬元及利息、罰息、復(fù)利，并承擔(dān)訴訟費(fèi)14.6萬元。判決生效后，中瑞公司未按要求履行義務(wù)，中旅銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行。另根據(jù)法院生效判決，中瑞公司對經(jīng)檢支隊(duì)享有到期債權(quán)268萬余元及利息，故法院依法向經(jīng)檢支隊(duì)發(fā)出履行到期債權(quán)通知書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求經(jīng)檢支隊(duì)將應(yīng)對中瑞公司承擔(dān)的給付義務(wù)，直接向法院履行。案外人田某向法院提出書面執(zhí)行異議，主張其系該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，是涉案工程的實(shí)際施工人，涉案工程款應(yīng)當(dāng)支付給自己。法院駁回田某的異議請求。田某不服，提起本案訴訟。

 

一審法院認(rèn)為，本案所涉工程系經(jīng)檢支隊(duì)發(fā)包，中瑞公司承包，二者簽訂了建設(shè)工程施工合同。無論田某是否為涉案工程實(shí)際施工人，其與經(jīng)檢支隊(duì)之間不存在合同關(guān)系。田某自認(rèn)，涉案工程款的支付系經(jīng)檢支隊(duì)向中瑞公司開具支票，中瑞公司再背書給田某，說明向田某履行支付義務(wù)的主體系中瑞公司，而非經(jīng)檢支隊(duì)。故對田某要求停止對經(jīng)檢支隊(duì)工程款268萬余元及利息的執(zhí)行，并解除查封措施的訴訟請求，不予支持。原告田某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

 

【不同觀點(diǎn)】

 

本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告田某與中瑞公司之間的法律關(guān)系，及經(jīng)檢支隊(duì)所應(yīng)支付工程款的歸屬。對此存在以下兩種不同觀點(diǎn)：

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在中旅銀行申請執(zhí)行中瑞公司等金融借款合同糾紛一案中，中瑞公司系被執(zhí)行人，人民法院有權(quán)依法強(qiáng)制執(zhí)行該公司財(cái)產(chǎn)。經(jīng)檢支隊(duì)的“罰沒物資管理中心”建設(shè)項(xiàng)目系由中瑞公司承建，雙方之間簽訂了建設(shè)工程合同。合同具有相對性，只在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，只有合同的當(dāng)事人才能基于合同向合同相對方主張權(quán)利。中瑞公司作為合同約定的建設(shè)工程承包方，有權(quán)向合同約定的發(fā)包方經(jīng)檢支隊(duì)要求支付工程款，第三人不能依據(jù)該合同向經(jīng)檢支隊(duì)主張?jiān)摵贤瑱?quán)利。本案所涉被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為生效判決確認(rèn)的中瑞公司對經(jīng)檢支隊(duì)的債權(quán)，案外人田某自始至終是以中瑞公司代理人的身份出現(xiàn)，其對該筆工程款歸屬中瑞公司所有是明知的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)是正當(dāng)合法的。故不應(yīng)支持田某的訴請。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，田某與中瑞公司實(shí)際上系掛靠關(guān)系，因其個(gè)人不具備承包建設(shè)工程的施工資質(zhì)，便掛靠于中瑞公司名下，以公司名義對外承包建設(shè)工程，該行為因違背行政許可、規(guī)避國家有關(guān)行業(yè)準(zhǔn)入制度，其簽訂的建設(shè)施工合同是無效的。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十六條的規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”該條賦予實(shí)際施工人突破合同相對性原則向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利，田某作為實(shí)際施工人，可以就完成的工程量相應(yīng)的價(jià)款主張權(quán)利。據(jù)此，該筆工程款的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為田某，并足以排除人民法院的執(zhí)行行為。

 

【法官回應(yīng)】

 

建設(shè)工程掛靠關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則和相關(guān)法律后果

 

筆者同意第一種觀點(diǎn)。本案系因建設(shè)工程掛靠施工引起的工程款歸屬糾紛。在掛靠人以被掛靠人名義施工并通過訴訟主張權(quán)利的情況下，如何界定掛靠人、被掛靠人、實(shí)際施工人等主體的權(quán)利義務(wù)，筆者將結(jié)合案情進(jìn)行綜合評判。

 

1.掛靠與內(nèi)部承包的關(guān)系

 

在建設(shè)工程類糾紛中，大量存在沒有資質(zhì)的自然人或單位借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行工程施工的現(xiàn)象，習(xí)慣上將這種情況叫做掛靠。《解釋》中并沒有直接對建設(shè)工程掛靠進(jìn)行定義，而是將其表述為“借用”，即沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事施工?，F(xiàn)實(shí)中還有一種情形，由具有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)以內(nèi)部承包的方式進(jìn)行相應(yīng)的建設(shè)施工。

 

兩者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：第一，內(nèi)部承包關(guān)系中的承包人如果是項(xiàng)目經(jīng)理等職工個(gè)人，其應(yīng)當(dāng)與建筑企業(yè)有合法的勞動關(guān)系或人事關(guān)系，如果是建筑企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是建筑企業(yè)公司章程包含的部門組織機(jī)構(gòu)。而掛靠關(guān)系中的被掛靠的建筑企業(yè)與掛靠人之間是相對獨(dú)立的主體；第二，內(nèi)部承包關(guān)系中的建筑企業(yè)對建設(shè)工程的施工、質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理，對外承擔(dān)合同責(zé)任。而掛靠關(guān)系中建筑企業(yè)實(shí)際上不對建設(shè)工程進(jìn)行任何管理，只對掛靠人收取管理費(fèi)；第三，內(nèi)部承包人不是施工合同糾紛中獨(dú)立的訴訟主體，在建設(shè)單位欠付工程款時(shí)，內(nèi)部承包人不能以自己的名義直接向建設(shè)單位主張工程款。而掛靠關(guān)系中在被掛靠企業(yè)怠于主張工程款時(shí)，掛靠人可以自己的名義直接向建設(shè)單位主張權(quán)利；第四，掛靠行為為法律、行政法規(guī)所明確禁止，會導(dǎo)致其簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。而內(nèi)部承包行為為法律所允許，其簽訂的建設(shè)工程施工合同在沒有其他法律禁止的條件下是有效的。

 

本案中，田某以中瑞公司名義進(jìn)行施工，在中瑞公司收到工程款后，再支付給田某，雙方應(yīng)當(dāng)屬于掛靠關(guān)系。

 

2.兩個(gè)合同的約束力

 

在掛靠關(guān)系中，存在以被掛靠人名義與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同，還存在掛靠人與被掛靠人之間約定彼此權(quán)利義務(wù)關(guān)系的掛靠協(xié)議。這兩個(gè)合同的效力，法律分別作出了不同評價(jià)。

 

建筑法第二十六條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。招標(biāo)投標(biāo)法第五十四條規(guī)定，投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條第二款規(guī)定，禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他單位的名義承攬工程。禁止施工單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程。《解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；第四條規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。

 

無效合同不產(chǎn)生法律約束力，雙方基于合同取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還。但由于建設(shè)施工合同的特殊性，合同一旦履行則難以返還，考慮到公平原則，《解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但《解釋》第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。可見，對此問題，我國現(xiàn)行法律的規(guī)定比較靈活。

 

建筑法第六十六條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。被掛靠人依據(jù)掛靠協(xié)議所取得的掛靠費(fèi)，顯然屬于違法所得，依法應(yīng)當(dāng)予以沒收，并視情節(jié)加以其他處罰。如果掛靠人所施工部分經(jīng)驗(yàn)收合格，在被掛靠人取得工程款后，扣除掛靠費(fèi)和利潤，其余建設(shè)施工的成本部分，應(yīng)當(dāng)支付給掛靠人。即掛靠人只能取得相應(yīng)的成本價(jià)，不能取得任何收益。一旦所施工部分不合格，則喪失任何工程款的求償權(quán)，包括其為建設(shè)施工支付的成本?？梢姡蓪炜繀f(xié)議是做否定性評價(jià)的。

 

3.建設(shè)工程款的物權(quán)屬性

 

建設(shè)工程款即一定數(shù)量的貨幣，按照“占有即所有”的原則，在該物權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，債權(quán)人享有的是相應(yīng)的物權(quán)請求權(quán)，其實(shí)質(zhì)仍為債權(quán)。當(dāng)該一定數(shù)量的貨幣進(jìn)入到債權(quán)人賬戶后，則成為現(xiàn)實(shí)的物權(quán)，即工程款進(jìn)入誰的賬戶，即推定為歸誰所有。具體到本案中，經(jīng)檢支隊(duì)賬戶中的建設(shè)工程款及利息，在尚未支付給他人時(shí)，所有權(quán)人只能是經(jīng)檢支隊(duì)；生效判決確認(rèn)經(jīng)檢支隊(duì)向建筑施工企業(yè)支付建設(shè)工程款及利息，該款項(xiàng)交付后即為建筑施工企業(yè)所有。但無論該款項(xiàng)是否支付，原告田某都不是該款項(xiàng)合法的權(quán)利人。

 

在中旅銀行申請執(zhí)行中瑞公司金融借款合同糾紛一案中，中瑞公司系被執(zhí)行人，本案所涉被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為生效判決確認(rèn)的該企業(yè)在經(jīng)檢支隊(duì)的債權(quán)，法院依法強(qiáng)制執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)是正當(dāng)合法的。并且本案所涉工程系經(jīng)檢支隊(duì)發(fā)包，中瑞公司作為合同約定的建設(shè)工程承包方，有權(quán)向合同約定的發(fā)包方要求支付工程款。在本案中，無論案外人田某是否為涉案工程實(shí)際施工人，其與發(fā)包方之間不存在合同關(guān)系。雖然，最高人民法院出于保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的目的，在相關(guān)司法解釋中賦予實(shí)際施工人突破合同相對性原則向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利，但該條亦作出了限定性規(guī)定，即發(fā)包人只在欠付承包人工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，且該條并未賦予實(shí)際施工人取代承包人合同地位的權(quán)利。綜上，該筆工程款田某不能取得排除人民法院執(zhí)行的權(quán)利。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3633725.shtml）