在裁判文書(shū)中加強(qiáng)釋法說(shuō)理，是規(guī)范審判權(quán)行使、提高裁判認(rèn)同度、提升司法公信力的必然選擇。要運(yùn)用法律推理、法律解釋、價(jià)值判斷、日常經(jīng)驗(yàn)法則四個(gè)路徑強(qiáng)化裁判文書(shū)釋法說(shuō)理。

 

裁判的正當(dāng)性來(lái)源于裁判理由的正當(dāng)性。裁判說(shuō)理是法官展示自由心證的主要平臺(tái)，是法官證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律判斷的重要載體，是法官進(jìn)行法律解釋的集中體現(xiàn)。2018年6月1日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要求各級(jí)法院必須進(jìn)一步強(qiáng)化和規(guī)范裁判說(shuō)理。該意見(jiàn)第一條開(kāi)宗明義指出：裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的是通過(guò)闡明裁判結(jié)論的形成過(guò)程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。因此，在裁判文書(shū)中加強(qiáng)釋法說(shuō)理，是規(guī)范審判權(quán)行使、提高裁判認(rèn)同度、提升司法公信力的必然選擇。

 

運(yùn)用什么樣的證明方法才能使裁判的說(shuō)理得到加強(qiáng)，獲得正當(dāng)性支持，并能為社會(huì)公眾所接受呢？筆者認(rèn)為，可以運(yùn)用以下四個(gè)路徑強(qiáng)化裁判文書(shū)釋法說(shuō)理：

 

一是運(yùn)用法律推理。法律推理是從已知的判斷得出未知的判斷的過(guò)程，是形成裁判說(shuō)理的主要方法。案件的事實(shí)理由和法律理由的形成以及判斷結(jié)果的得出，都需要依賴于法律推理。法律推理分為形式推理與實(shí)質(zhì)推理兩類(lèi)。形式推理是形式邏輯推理方法在法律推理中的運(yùn)用，包括歸納推理、演繹推理和類(lèi)比推理三種，它體現(xiàn)的是一種分析性的思維方法，要求保證邏輯上的正確無(wú)誤；實(shí)質(zhì)推理是實(shí)踐理性方法在法律中的運(yùn)用，它所體現(xiàn)的是一種整體性的思維方法，主要適用于疑難案件的處理。法官在裁判釋法說(shuō)理時(shí)，一般需運(yùn)用法律推理為裁判結(jié)論提供正當(dāng)理由。

 

二是運(yùn)用法律解釋。這里的法律解釋不是單純的法條解釋?zhuān)欠膳c事實(shí)互相尋找、匹配以及結(jié)合的過(guò)程。通過(guò)這一過(guò)程，一般的案件事實(shí)就上升為定案所依據(jù)的法律事實(shí)，而普通的法條也上升為裁判所引用的法律依據(jù)。裁判的法律理由的形成就是一個(gè)對(duì)法律重新解釋的過(guò)程，在一定意義上，沒(méi)有法律的解釋就沒(méi)有法律的適用。法官在裁判說(shuō)理時(shí)，通常要運(yùn)用法律解釋“找法”，闡明案件適用法律，為裁判正當(dāng)性尋找法律上的支撐。

 

三是運(yùn)用價(jià)值判斷。由于法律規(guī)范的抽象性與滯后性、法律語(yǔ)言的模糊性與多義性以及案件事實(shí)的復(fù)雜性，法律漏洞不可避免，法官在適用法律時(shí)發(fā)現(xiàn)法律漏洞，就應(yīng)自覺(jué)運(yùn)用法律方法對(duì)法律漏洞進(jìn)行價(jià)值判斷、補(bǔ)充以及利益衡量，將法官裁判的整個(gè)過(guò)程充分呈現(xiàn)，以達(dá)到裁判理由正當(dāng)性證明。

 

四是運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則。日常經(jīng)驗(yàn)法則是法官依照日常生活中所形成的反映事物之間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)和有關(guān)規(guī)則。司法實(shí)踐中，有些案件運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行說(shuō)理，可以使裁判認(rèn)同度得到有效提升。（林振通）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-01/17/content_151064.htm?div=-1）