該不該考核法官？怎么才合理？

 

——從審判業(yè)績(jī)考核制度談審判管理

 

上海市第一中級(jí)人民法院院長(zhǎng)  黃祥青

 

審判業(yè)績(jī)考核制度，是落實(shí)司法責(zé)任制的重要支撐和抓手，在日常審判管理中具有風(fēng)向標(biāo)和指揮棒作用，且涉及對(duì)于每個(gè)法院干警工作成效的具體評(píng)價(jià)，關(guān)系個(gè)人榮譽(yù)和尊嚴(yán)。因此，構(gòu)建相關(guān)制度必須充分論證，務(wù)求相對(duì)合理。

 

一、審判業(yè)績(jī)考核制度的功能定位

 

審判業(yè)績(jī)考核制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮怎樣的作用，這是構(gòu)建本制度應(yīng)當(dāng)首先厘清的問(wèn)題。因?yàn)?，不同的功能定位，決定不同的考核路徑與方法?；蛘哒f(shuō)，不同的考核內(nèi)容及重點(diǎn)，勢(shì)必制約、影響考核的實(shí)際功能和效果。

 

從審判實(shí)踐情況看，早期的審判業(yè)績(jī)考核形態(tài)大致表現(xiàn)為“履職事項(xiàng)累積計(jì)分制”，即各審判業(yè)務(wù)庭根據(jù)法官日常從事的審判工作職責(zé)，對(duì)辦案、調(diào)研、調(diào)解（含做信訪群眾工作）、（對(duì)下級(jí)法院）業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作成果，定期逐項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、申報(bào)，然后由審判管理部門累積計(jì)分排序、評(píng)定優(yōu)劣等次。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨，精準(zhǔn)測(cè)算法官工作量的想法漸成主流。為了打通刑事、民事、商事、行政等不同審判專業(yè)領(lǐng)域法官的工作量測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，案件權(quán)重系數(shù)的概念及其計(jì)算方法應(yīng)運(yùn)而生。

 

從考核功能視角審視，早期的審判業(yè)績(jī)考核辦法實(shí)際發(fā)揮著“選優(yōu)拔尖、激勵(lì)先進(jìn)”的評(píng)價(jià)功能，即以是否全面履行審判職責(zé)為尺度，在有無(wú)履職及成果多少之間，比較、展示各庭法官的綜合審判能力和水平。其后推出的“基本工作量精算法”，側(cè)重計(jì)算法官在辦理不同類型案件中投入的時(shí)間、精力成本，在心力消耗的多寡之間，度量每位法官的辛勞程度，在考核中實(shí)際發(fā)揮著“獎(jiǎng)勤罰懶、講究效率”的導(dǎo)向作用。

 

兩種考核方法的共同之處在于：一是采用一體評(píng)價(jià)模式，即不論法官的年資差異與不同專業(yè)崗位的職責(zé)異同，都按照規(guī)定的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目或要素計(jì)分測(cè)算，一把尺子丈量到底。二是采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方法，即對(duì)于審判質(zhì)量、效率、效果均采用計(jì)件論數(shù)或精算百分比的方法予以測(cè)算，評(píng)估結(jié)果可謂一目了然。三是具有顯而易見(jiàn)的正面導(dǎo)向作用，無(wú)論是激勵(lì)先進(jìn)還是獎(jiǎng)勤罰懶，對(duì)于考核功能而言，都是不可或缺的組成部分。

 

正因如此，盡管兩者的局限性亦大隱其中，但至今鮮少論及：其一，一體評(píng)價(jià)模式意味著單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于年資、能力抑或個(gè)性等因素皆不盡相同的法院干警來(lái)說(shuō)，盡管手執(zhí)一尺可以立分高下，便于擇優(yōu)行賞、激勵(lì)先進(jìn)；但對(duì)于相當(dāng)部分的人來(lái)說(shuō)，別人的水準(zhǔn)可能是自己無(wú)法企及的高度，從而易于滋生爭(zhēng)先無(wú)望的失落情緒。其實(shí)，天生我材必有用，關(guān)鍵在于用對(duì)地方、發(fā)揮才干，也即對(duì)于人的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)具有多樣性。其二，司法裁判是公平正義之術(shù)，對(duì)于裁判質(zhì)量具有特殊的要求，但上述兩種考核方法都在不同程度上倚重?cái)?shù)量化的計(jì)量方法，實(shí)踐中容易或者實(shí)際偏向?qū)徟行嗜∠颉Ｕ\(chéng)如勤勉主要生成效率，尚不足以直接對(duì)接辦案質(zhì)量、公正裁判一樣，因而兩種考核方法均有必要進(jìn)一步充實(shí)內(nèi)涵。

 

審判業(yè)績(jī)考核制度應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不同法官、干警審判業(yè)務(wù)能力水平的差異性，以及相應(yīng)設(shè)置、匹配不同崗位職責(zé)的合理性?？己说恼嬲康脑谟冢簢@實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的永恒價(jià)值主題，激勵(lì)所有法官和干警，各司其職、各盡其能，實(shí)現(xiàn)人人盡責(zé)的鞭策功效。換言之，法院干警的能力有大小，崗位有不同，所發(fā)揮的作用各有區(qū)別，這些都是正常、合理的現(xiàn)象，我們不能在考核中事實(shí)上指望大家整齊劃一、個(gè)個(gè)神勇；能夠要求一體遵行的，只有矢志為實(shí)現(xiàn)司法公正、效率價(jià)值而擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑?、?zé)任心。

 

二、審判業(yè)績(jī)考核的路徑方法

 

考核目的、功能確定以后，要選擇合適的考核路徑與方法，有必要清晰梳理關(guān)聯(lián)要素。恰如旅行者徒步前往與駕車出行的路線很可能不同一樣，考核要素的厘定，直接關(guān)系考核方法的確定。

 

如前所述，提升裁判質(zhì)量是審判業(yè)績(jī)考核的首要目標(biāo)。承載審判程序公正的庭審和實(shí)體公正的裁判文書，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)納入考核要素。其次,審判效率自然不能忽視，但指標(biāo)不宜設(shè)置過(guò)細(xì)。因?yàn)槿耸蔷哂谢盍蛣?chuàng)造力的生物個(gè)體，規(guī)范過(guò)多過(guò)細(xì)，反而會(huì)掣肘人的內(nèi)在潛能充分發(fā)揮。將直接體現(xiàn)辦案效率的收結(jié)案數(shù)量、案件審理天數(shù)等指標(biāo)納入考核范圍，當(dāng)屬適宜。再者，法官職業(yè)的另一重要特點(diǎn)就是與人打交道。態(tài)度、語(yǔ)言、氣質(zhì)等個(gè)人素養(yǎng)表現(xiàn)，事實(shí)上在調(diào)處糾紛中發(fā)揮著無(wú)用言說(shuō)的重要作用。上海法院曾經(jīng)倡導(dǎo)法官的“形象公正”，獨(dú)特意蘊(yùn)亦在其中。將法官的規(guī)范、文明舉止和嚴(yán)謹(jǐn)、平和態(tài)度納入評(píng)價(jià)范圍，亦屬必要。約言之，審判案件的質(zhì)量、效率和效果，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由合理設(shè)置考核要素切實(shí)加以落地生根。

 

1.數(shù)據(jù)指標(biāo)能否準(zhǔn)確評(píng)估審判質(zhì)量、效果？

 

即時(shí)生成的審判質(zhì)效數(shù)據(jù)具有客觀性、精準(zhǔn)性的特點(diǎn)，但無(wú)論是收結(jié)案數(shù)量的多少，還是審理案件的耗時(shí)長(zhǎng)短等指標(biāo)，主要都是反映審判效率情況。即使像當(dāng)事人上訴率、案件改判發(fā)回重審率等數(shù)據(jù)明確冠以審判質(zhì)量、效果指標(biāo)的名稱，略加分析，要么判斷結(jié)論不夠準(zhǔn)確，即當(dāng)事人上訴并不直接表明案件質(zhì)量存在問(wèn)題；要么只反映部分案件存在質(zhì)量瑕疵或問(wèn)題，對(duì)于絕大部分案件的審判質(zhì)量狀況未予清晰說(shuō)明。這種現(xiàn)狀與業(yè)績(jī)考核應(yīng)當(dāng)具備的明確的審判質(zhì)量導(dǎo)向功效，顯然存在差距。

 

事實(shí)上，案件質(zhì)量好壞、裁判公正與否，主要體現(xiàn)為人們的心理感受，屬于人的意識(shí)與價(jià)值判斷范疇。諸如善惡美丑等價(jià)值判斷要素是很難用數(shù)據(jù)進(jìn)行精確表述一樣，審判質(zhì)量也不例外。好比面對(duì)一百份各類裁判文書，其寫作質(zhì)量肯定存在一定差別，倘若嘗試用一至一百的數(shù)字具體區(qū)分每份裁判文書的質(zhì)量?jī)?yōu)劣，其過(guò)程一定是極其艱困，其結(jié)論一定會(huì)頗多分歧。也就是說(shuō)，價(jià)值判斷具有主觀性和蓋然性的特點(diǎn)，并不適于用數(shù)字精確表述其程度差異。但是，這并不是說(shuō)價(jià)值大小就不可置評(píng)，而是說(shuō)應(yīng)當(dāng)采用合適的、類型化的評(píng)價(jià)方法。譬如采用五分制或者優(yōu)良、合格等等次對(duì)上述一百份裁判文書予以評(píng)判，讓其各歸其類，在相對(duì)性的背景下其質(zhì)量?jī)?yōu)劣就可躍然紙上、達(dá)成評(píng)價(jià)的一般共識(shí)。由此可見(jiàn)，審判效率相對(duì)具有物質(zhì)屬性，可以采用數(shù)字化、精確化與可視化的評(píng)價(jià)方法予以表現(xiàn)；審判質(zhì)量、效果更多歸屬價(jià)值判斷范疇，只能采用主觀性、蓋然性和類型化的評(píng)價(jià)方法予以評(píng)鑒。唯有采用合適的方法，才能做對(duì)、做好該做的事情。

 

2.如何正確使用案件權(quán)重系數(shù)？

 

案件權(quán)重系數(shù)基于既往審判案件過(guò)程提取關(guān)鍵要素進(jìn)行階段性的全樣本分析，對(duì)法官審判不同類型案件所耗費(fèi)的心力進(jìn)行整體性的測(cè)算、描述，其價(jià)值毋庸置疑。但實(shí)際使用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注兩點(diǎn)：一是整體狀況并不等于個(gè)體表現(xiàn)。正如若干部件組成一個(gè)圓形，并不代表每個(gè)部件的形狀都是圓形。將案件權(quán)重系數(shù)用于測(cè)算每個(gè)法官的具體工作量，則必生歧義。二是既往狀態(tài)并不足以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。相同類型的案件，隨著社會(huì)繁復(fù)程度的加劇，法官所面對(duì)的當(dāng)事人、案件事實(shí)及證據(jù)等事項(xiàng)，真可用日新月異、今非昔比來(lái)形容。不斷認(rèn)知、及時(shí)調(diào)整、妥善應(yīng)對(duì)各種新情況、新問(wèn)題已成法官工作的新常態(tài)。

 

評(píng)價(jià)的要義在于客觀中肯、恰如其分，以增強(qiáng)信心、提振士氣。倘若評(píng)價(jià)不足、不好，則極易挫傷人的積極性。效果不佳，就不如放棄。所以，將案件權(quán)重系數(shù)用于整體考量審理不同類型案件的人員、力量配置等事項(xiàng)，是恰切適宜的。但凡用作個(gè)體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使添加浮動(dòng)系數(shù)加以校正，也難免掛一漏萬(wàn)、以偏概全，自當(dāng)格外謹(jǐn)慎。

 

3.辦理刑事、民事、商事等案件的工作量能否進(jìn)行統(tǒng)一折算？

 

美國(guó)霍姆斯大法官名言：法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。刑、民、商事等不同類型的案件所涉利益有輕重，審理方式有不同，審判重點(diǎn)、難點(diǎn)更是迥然有別，絕非僅用審理時(shí)間與文書、筆錄字?jǐn)?shù)等簡(jiǎn)單要素就能一體衡量法官們審判不同類型案件所傾注的心智程度。況且，數(shù)理邏輯是唯一的，只講數(shù)多為大。而審判邏輯通常講究拿捏分寸、恰到好處，重在歸順人心。無(wú)論審理時(shí)間還是文書字?jǐn)?shù)，都是過(guò)則冗余，甚至可能過(guò)猶不及、適得其反。亦即數(shù)理邏輯與審判邏輯并不完全合拍，在審判領(lǐng)域構(gòu)建一體適用的數(shù)據(jù)化的案件折算標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)在合理性本身亦值得懷疑。在司法實(shí)踐中，刑、民、商事案件體量相差懸殊，遵循并非完全契合的數(shù)理邏輯進(jìn)行統(tǒng)一折算，實(shí)際操作效果也很難令人滿意。

 

法律歷來(lái)崇尚、追求相對(duì)合理性，為何要用以絕對(duì)合理性為特質(zhì)的數(shù)理邏輯方法來(lái)折算法官審判不同類案的心力付出？可能的注解是否我們太過(guò)依賴科學(xué)的力量，急于搭上精細(xì)化管理的時(shí)尚快車，以致疏忽了物質(zhì)和意識(shí)的基本界限及其表達(dá)方法。放下這一包袱，并非沒(méi)有更好選擇。針對(duì)審判質(zhì)效所涉的不同考核要素，分別適用合適的考評(píng)方法，綜合評(píng)判審判業(yè)績(jī)，應(yīng)當(dāng)是審判業(yè)績(jī)考核的不二法門。

 

三、審判業(yè)績(jī)考核的具體方案

 

審判業(yè)績(jī)考核方案既要注重導(dǎo)向清晰、評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，又要避免操作繁瑣，形成過(guò)重工作負(fù)擔(dān)。構(gòu)建一套簡(jiǎn)便易行、管用好用的實(shí)施方案，勢(shì)在必行。

 

1.底線管理保效率

 

效率是工作的靈魂，審判管理也須講究效率；尤其在案件數(shù)量持續(xù)激增的年代，對(duì)審判效率實(shí)施剛性的底線管理措施至關(guān)重要，也就是為每個(gè)法官規(guī)定定期的最低辦案數(shù)量（基本工作量）。具體包含四個(gè)要點(diǎn)：

 

第一，設(shè)定基本辦案量首先應(yīng)當(dāng)具有合理性。一般說(shuō)來(lái)，基本辦案量以月度為單位，通?？梢罁?jù)既往三到五年內(nèi)特定崗位的法官辦理此類案件的平均數(shù)量來(lái)設(shè)定。強(qiáng)調(diào)三到五年的周期性，主要考慮以法官辦案的常態(tài)為依據(jù)。既不能要求最高數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也不至于向最低標(biāo)準(zhǔn)看齊，所以選取平均辦案數(shù)量具有相對(duì)的合理性。第二，設(shè)定基本辦案量還應(yīng)具有多樣性。因?yàn)?，案件具有類型不同、難易之分，法官具有年資差異、優(yōu)勢(shì)不同，針對(duì)不同類型的案件和法官，分別設(shè)置最低辦案數(shù)量指標(biāo)，此乃充分關(guān)注人案差異性的題中之義。實(shí)踐中，不同審判業(yè)務(wù)庭大多根據(jù)工作需要，將本庭承辦的案件細(xì)分幾類，安排不同法官承擔(dān)專門的審判任務(wù)，這些行之有效的經(jīng)驗(yàn)辦法應(yīng)當(dāng)成為基本辦案量的設(shè)定基礎(chǔ)；也即實(shí)踐中有幾種合理分類，就可以設(shè)置幾種基本辦案數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。第三，基本辦案量的實(shí)施應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性。既然站立法官崗位，就應(yīng)履行相應(yīng)職責(zé)。如果連基本辦案量也無(wú)力承擔(dān)，則應(yīng)作為退出法官員額的考量事項(xiàng)。當(dāng)然實(shí)際操作應(yīng)當(dāng)注重人性化，不能一年未達(dá)標(biāo)，就退額沒(méi)商量。倘若法官遭遇重大疾患等特殊困難，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)排除在強(qiáng)制性的約束范圍。第四，基本辦案量的運(yùn)行還要具有動(dòng)態(tài)性。不同崗位法官的基本辦案量不是一成不變的，而是應(yīng)予適時(shí)調(diào)整的，一般以年度收案數(shù)量變化態(tài)勢(shì)為考量依據(jù)。也就是說(shuō)，當(dāng)全年收案數(shù)量出現(xiàn)明顯增減情況時(shí)，就應(yīng)分析新年態(tài)勢(shì)走向，以決定是否以最新近三至五年周期重新測(cè)算、設(shè)定法官的基本辦案數(shù)量。也即在動(dòng)態(tài)中力求穩(wěn)定，在應(yīng)變中確保審判效率。

 

2.質(zhì)量?jī)?yōu)先促公正

 

司法是最不能容錯(cuò)的職業(yè)，些許瑕疵或問(wèn)題，必以放大效應(yīng)損害司法公正性。操持司法裁判，必須牢固樹立質(zhì)量?jī)?yōu)先意識(shí)。這里需要把握三點(diǎn)：第一，評(píng)價(jià)審判質(zhì)量應(yīng)當(dāng)突出本職工作。司法裁判通常由訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果兩個(gè)有機(jī)部分構(gòu)成。其中審理過(guò)程的規(guī)范性，裁判說(shuō)理的充實(shí)、完整性，理當(dāng)成為評(píng)估質(zhì)量的主干事實(shí)依據(jù)。至于結(jié)果上當(dāng)事人的接受程度等因素，只能作為參考因素考量，決不能忽略主次。以往的多種考核辦法之所以顯得有所不足，恰恰都在主干事實(shí)部分有所缺失，以致某些似是而非的事實(shí)介入較多，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的公允性。第二，評(píng)價(jià)審判質(zhì)量應(yīng)當(dāng)注重直觀性和貼近感。要評(píng)價(jià)法官的庭審質(zhì)量，必須觀摩庭審或閱看錄像；要評(píng)說(shuō)法官的裁判文書，必須親自閱讀。只有評(píng)價(jià)對(duì)象特定，評(píng)價(jià)主體貼近，才能真實(shí)認(rèn)知、貼切評(píng)價(jià)。第三，評(píng)價(jià)審判質(zhì)量還應(yīng)關(guān)注階段性和覆蓋面。一般說(shuō)來(lái)，審判效率易于起伏波動(dòng)，需要實(shí)施及時(shí)管控，一般以按月或季度管控為宜；而審判質(zhì)量則具有相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，適宜進(jìn)行階段性管理，通?？衫L(zhǎng)周期，按半年度或一年度來(lái)進(jìn)行。既然實(shí)施階段性評(píng)價(jià)，則應(yīng)均勻布點(diǎn)，在上、下半年度均隨機(jī)抽選有代表性的庭審與裁判文書，實(shí)施以點(diǎn)帶面的全面評(píng)價(jià)。所選庭審和文書的數(shù)量不能太少，以避免以偏概全的弊端。也可自薦與隨機(jī)抽選結(jié)合，以確保質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)論具有合理的覆蓋面。

 

至于如何體現(xiàn)審判質(zhì)量?jī)?yōu)先？可以通過(guò)加大相應(yīng)考核比重予以明確導(dǎo)向。如在完成基本辦案量之后，審判質(zhì)量的考核分量明顯重于辦案數(shù)量。藉此明晰的質(zhì)量指標(biāo)及考核占比優(yōu)勢(shì)，凸顯質(zhì)量?jī)?yōu)先導(dǎo)向。

 

激勵(lì)優(yōu)異強(qiáng)引領(lǐng)。既然實(shí)施考核，必然激勵(lì)優(yōu)異。務(wù)必讓業(yè)績(jī)優(yōu)異者成為工作標(biāo)桿，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。常規(guī)的業(yè)績(jī)考核制度，理當(dāng)成為培育良好工作氛圍的有力助推。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，法院工作由審判、審判輔助等多種職能協(xié)同推進(jìn)，激勵(lì)各路先鋒，既有物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，更重精神加冕，這樣才能發(fā)揮整體的加持功效。整體激勵(lì)達(dá)目的?？己说哪康氖谴偈谷巳藶閷?shí)現(xiàn)司法公正、效率而盡責(zé)，只要保質(zhì)保量完成法官的基本辦案量，即可獲得獎(jiǎng)勵(lì)資格。當(dāng)然考評(píng)有檔次，激勵(lì)有等分。對(duì)于難以計(jì)量的司法行政崗位等職能部門人員，應(yīng)當(dāng)建立具體崗位職責(zé)備考，日常逐項(xiàng)考評(píng)履職成效。真正做到口說(shuō)不為憑，舉手見(jiàn)高低。業(yè)績(jī)非標(biāo)榜，功夫見(jiàn)平常。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/01/id/3708149.shtml）