統(tǒng)一悔拍后保證金處置尺度 保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有序進(jìn)行

 

——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣悔拍后保證金處置法律問(wèn)題的探析

 

福建省高級(jí)人民法院執(zhí)行局  馬巍

　

核心提示：當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已成為人民法院處置涉案財(cái)產(chǎn)的首選方式，各地法院悔拍的數(shù)量不斷增多，而對(duì)于悔拍的相關(guān)法律規(guī)定還不夠明確，悔拍后保證金如何處置成為人民法院面臨的普遍性問(wèn)題。筆者梳理了悔拍后保證金處置面臨的各類問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行了探析。

 

一、基本情況

 

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中處置涉案財(cái)產(chǎn)的重要措施，在幫助人民法院提高了財(cái)產(chǎn)處置效率的同時(shí)，也減少了當(dāng)事人的執(zhí)行成本，可謂是解決執(zhí)行難的利器之一。自2014年起，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣逐漸成為全國(guó)各地法院處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的主要方式，各地法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中都出現(xiàn)了一些悔拍現(xiàn)象，有的拍品保證金金額還比較大。以福建省為例，2014-2018年全省三級(jí)法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣共發(fā)生悔拍632次，還有同一標(biāo)的多次悔拍的情形，涉案標(biāo)的包括房產(chǎn)、土地、股權(quán)、車輛等，保證金金額高達(dá)7748萬(wàn)余元。對(duì)于這些保證金如何處置成為人民法院面臨的普遍問(wèn)題，現(xiàn)行的關(guān)于悔拍后保證金如何處置的依據(jù)都是出自于最高人民法院的司法解釋，分別是2005年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（下稱“05拍賣規(guī)定”）第二十五條[《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買。重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。]和于2017年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱“17拍賣規(guī)定”）第二十四條[《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。]。這兩部司法解釋對(duì)于悔拍后保證金是否予以退還、保證金不足以彌補(bǔ)重新拍賣后價(jià)款低于原拍賣價(jià)的差價(jià)是否需要補(bǔ)交、保證金罰沒(méi)后如何處置、多次悔拍保證金處置等問(wèn)題，在表述方式、規(guī)定內(nèi)容方面有所不同，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。

 

二、存在的問(wèn)題及分析

 

（一）關(guān)于悔拍保證金是否予以退還的問(wèn)題。“05拍賣規(guī)定”第二十五條規(guī)定明確了悔拍后保證金彌補(bǔ)重新拍賣的相關(guān)款項(xiàng)后仍有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還買受人；“17拍賣規(guī)定”第二十四條規(guī)定明確了拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還。同時(shí)，該規(guī)定還在第三十八條明確了在“17拍賣規(guī)定”施行前最高人民法院公布的司法解釋和規(guī)范性文件與該規(guī)定不一致的，以該規(guī)定為準(zhǔn)。

 

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買。重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。

 

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

可以看出，就悔拍后保證金的是否退還買受人問(wèn)題，“17拍賣規(guī)定”對(duì)“05拍賣規(guī)定”進(jìn)行了修訂，應(yīng)當(dāng)適用于“17拍賣規(guī)定”，無(wú)論悔拍后保證金是否可以彌補(bǔ)重新拍賣的相關(guān)價(jià)款，均不退還給買受人。

 

（二）關(guān)于悔拍保證金不足以彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款差價(jià)，買受人是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交的問(wèn)題。“05拍賣規(guī)定”第二十五條明確規(guī)定，當(dāng)買受人在拍賣成交后悔拍且保證金數(shù)額不足以彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款差價(jià)的，原買受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)交的責(zé)任。由于“17拍賣規(guī)定”中并未就前述問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，不屬于“05拍賣規(guī)定”與“17拍賣規(guī)定”不一致的情形，因此“05拍賣規(guī)定”中補(bǔ)償差價(jià)的規(guī)定仍然適用。

 

（三）關(guān)于悔拍保證金罰沒(méi)后的處置問(wèn)題。“17拍賣規(guī)定”對(duì)罰沒(méi)的悔拍保證金的用途進(jìn)行了規(guī)定，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

關(guān)于前述規(guī)定的依次用途，筆者理解應(yīng)當(dāng)具有先后之分的四個(gè)優(yōu)先順序，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)、與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

因目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并不發(fā)生成本費(fèi)用，故悔拍保證金通常直接用于彌補(bǔ)第二順位的重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)，如果存在差價(jià)或彌補(bǔ)差價(jià)后仍有盈余，將會(huì)順延至第三順位。在這種情況下，保證金的處置順位用途通常會(huì)有兩種意見(jiàn)：（1）用于沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)，（2）同時(shí)用于沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)，即性質(zhì)屬于與拍賣財(cái)產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)行案件的執(zhí)行款。

 

兩種意見(jiàn)的分歧在于用于“本案被執(zhí)行人的債務(wù)”和“與拍賣財(cái)產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)行案件的執(zhí)行款”是否存在優(yōu)先順序。前述分歧主要來(lái)自于對(duì)規(guī)定中兩者中間的“以及”的不同理解。相較而言，筆者更傾向于同意第（1）種意見(jiàn)，“17拍賣規(guī)定”第二十四條之所以這樣表述，應(yīng)當(dāng)是有意區(qū)分兩者優(yōu)先順序，因后者“與拍賣財(cái)產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)行案件的執(zhí)行款”已包含了前者“本案被執(zhí)行人的債務(wù)”，如果規(guī)定本意在于表達(dá)“與拍賣財(cái)產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)行案件的執(zhí)行款”的案件具有相同的受償權(quán)，則無(wú)必要將前者表述“本案被執(zhí)行人的債務(wù)”置于規(guī)定內(nèi)。

 

（四）關(guān)于單次、多次悔拍保證金的處置問(wèn)題。1、同一財(cái)產(chǎn)拍賣中出現(xiàn)單次悔拍。就單次悔拍而言，保證金的處置應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩個(gè)司法解釋進(jìn)行處理，如果重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款，則差價(jià)應(yīng)當(dāng)由悔拍買受人承擔(dān)，在保證金不足以支付差價(jià)的情況下，仍由悔拍買受人承擔(dān)補(bǔ)足的責(zé)任。2、在同一財(cái)產(chǎn)拍賣中出現(xiàn)多次悔拍。就在同一財(cái)產(chǎn)拍賣中出現(xiàn)多次悔拍情況，保證金的處置問(wèn)題顯得相對(duì)復(fù)雜一些，這里以一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明。

 

 

 

如圖，某執(zhí)行財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)兩次悔拍后在第三次拍賣成交，A在第一次拍賣中以3400萬(wàn)元成交后悔拍，B在第二次拍賣中以2700萬(wàn)元成交后悔拍，C在第三次拍賣中以2500萬(wàn)元成交后并付款。我們需要研究的是法院在分別裁定罰沒(méi)A、B各180萬(wàn)元保證金后的處置問(wèn)題。依據(jù)“05拍賣規(guī)定”和“17拍賣規(guī)定”，應(yīng)當(dāng)對(duì)兩筆保證金分別作出處理：

 

就A的保證金180萬(wàn)元而言，應(yīng)當(dāng)依次用于第二次拍賣（重新拍賣）的的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。假設(shè)第二次拍賣未產(chǎn)生費(fèi)用損失，第二次拍賣成交價(jià)雖與第一次拍賣成交價(jià)的差價(jià)有700萬(wàn)元之多，但因B的悔拍最終并未實(shí)際履行，那么在該種情況下，A是否要對(duì)這700萬(wàn)元的拍賣差價(jià)承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，如果重新拍賣雖成交但未能實(shí)際收到拍賣價(jià)款，法院處置財(cái)產(chǎn)的目的并未成就，依據(jù)最高人民法院的兩個(gè)關(guān)于拍賣的司法解釋，彌補(bǔ)差價(jià)的應(yīng)當(dāng)是以重新拍賣成交后順利履行交割為前提。因此，A的保證金無(wú)需用于彌補(bǔ)支付第二次拍賣成交價(jià)與第一次拍賣成交價(jià)的差價(jià)。那么，對(duì)于A的保證金應(yīng)當(dāng)分配至第三順位，即用于支付本案被執(zhí)行人的債務(wù)。支付本案被執(zhí)行人債務(wù)后，如果仍有盈余應(yīng)分配至第四順位，用于支付與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

就B的保證金180萬(wàn)元而言，應(yīng)當(dāng)用于彌補(bǔ)第三次拍賣成交價(jià)與第二次拍賣成交價(jià)的差價(jià)100萬(wàn)元（2700萬(wàn)元-2600萬(wàn)元），剩余80萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)分配至第三順位，用于支付本案被執(zhí)行人的債務(wù)，支付本案被執(zhí)行人債務(wù)后，仍有盈余，則應(yīng)分配至到第四順位，用于支付與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

三、結(jié)語(yǔ)

 

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已成為人民法院、當(dāng)事人處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的最主要方式，而目前最高人民法院頒布的兩個(gè)關(guān)于司法拍賣司法解釋對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中因悔拍產(chǎn)生的新問(wèn)題并未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，在實(shí)踐中出現(xiàn)悔拍后保證金的處置就出現(xiàn)了爭(zhēng)議，筆者建議最高法院以規(guī)范性法律文件對(duì)此進(jìn)行明確。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/01/id/3712880.shtml）