深入推進(jìn)基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革
來源:人民法院報
責(zé)任編輯:李婷
發(fā)布時間:2019-02-14
深入推進(jìn)基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革已成共識,如何改,見仁見智。討論這個問題,要立足中國地域廣袤,地區(qū)差異較大的國情,堅持實事求是,因地制宜。在具體操作上,筆者認(rèn)為要處理好幾個關(guān)系:目標(biāo)與方法的關(guān)系,繼承和創(chuàng)新的關(guān)系,審判和管理的關(guān)系,法定和自由的關(guān)系,對口指導(dǎo)和機(jī)構(gòu)精簡的關(guān)系。
深入推進(jìn)基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革已成共識,如何改,見仁見智。討論這個問題,要立足中國地域廣袤,地區(qū)差異較大的國情,堅持實事求是,因地制宜。整體而言,要圍繞審判這個核心職能進(jìn)行組織設(shè)計。在具體操作上,筆者認(rèn)為要處理好幾個關(guān)系:
一是要處理好目標(biāo)與方法的關(guān)系。 “去行政化、服務(wù)審判”已成為基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的共識。這個目標(biāo)的實現(xiàn)需要考慮現(xiàn)實情況和方法步驟。具體而言,其一,必須思考機(jī)構(gòu)精簡后領(lǐng)導(dǎo)干部的分流問題。交流到其他黨政機(jī)關(guān),或保留待遇退出領(lǐng)導(dǎo)崗位等是常見方式,應(yīng)堅持一步到位。其二,組織結(jié)構(gòu)模式是手段,本身并無優(yōu)劣之分,關(guān)鍵看能否保證組織良好運行。要綜合考慮專業(yè)劃分、員額法官人數(shù)、人員編制、案件數(shù)量、職能定位等因素設(shè)置基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)設(shè)置后,可以根據(jù)實際情況作必要的調(diào)整。
二是要處理好繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。審判部門和管理部門內(nèi)部分離制已經(jīng)運行三十多年,已成為我國司法的傳統(tǒng)。一些國家采取外部分離制,將行政事務(wù)剝離給司法行政部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)。一些國家不設(shè)置業(yè)務(wù)庭,成立法官委員會或法官監(jiān)督委員會,實行法官自我管理。借鑒國外的有益經(jīng)驗須考慮我國司法傳統(tǒng),立足我國的司法實踐。繼承也不等于故步自封。改革創(chuàng)新要尊重管理的一般規(guī)律和司法的特殊規(guī)律。如伴隨司法改革推進(jìn),一些機(jī)構(gòu)的職能發(fā)生變化,改革要尊重這種變化。立案登記制改革后,立案是形式審查,主要任務(wù)是案件登記,立案并未行使審判權(quán),將立案庭改造為訴訟服務(wù)部門,將其定位為審判輔助機(jī)構(gòu)是妥當(dāng)?shù)摹?/div>
三是要處理好審判和管理的關(guān)系。當(dāng)前實踐中比較突出的問題是采取分庭管理模式還是采取團(tuán)隊模式,抑或其他模式對審判活動進(jìn)行組織管理。團(tuán)隊模式的優(yōu)點是相對靈活機(jī)動,缺點是規(guī)模較小、穩(wěn)定性不足、自我約束缺乏。審判團(tuán)隊并非法定的審判組織,而是為了提高案件質(zhì)效的辦案單元,如果團(tuán)隊負(fù)責(zé)人缺乏高超的業(yè)務(wù)能力和高明的管理能力,團(tuán)隊很容易陷入不良狀態(tài),裁判不統(tǒng)一、效力低下、人心渙散等問題會突顯。一般而言,人員編制充分,案件數(shù)量大的基層法院,采取分庭模式較為妥當(dāng)。反之,可考慮采取團(tuán)隊模式。其實,分庭管理模式與團(tuán)隊模式并無本質(zhì)沖突,可結(jié)合使用。在分庭管理模式下,可進(jìn)一步采取團(tuán)隊模式,專業(yè)化審理案件。
四是要處理好法定和自由的關(guān)系。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置無序化增長集中反映了法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的法定化條件和程序的缺失。當(dāng)前形勢下,扁平化管理是原則,要適當(dāng)增加管理幅度,減少管理層級。筆者認(rèn)為,整體而言,基層法院一般只設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭,但案件數(shù)量過大的法院,可增設(shè)專門業(yè)務(wù)庭,但需要呈報批復(fù)。因再審案件數(shù)量過少,可將此類案件交由院領(lǐng)導(dǎo)中的員額法官審理??筛鶕?jù)改革發(fā)展形勢,設(shè)置執(zhí)行警務(wù)局,將現(xiàn)在的執(zhí)行局和法警部門整合。堅持內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則、條件和程序法定是此項改革取得切實效果,防止陷入“精簡—膨脹—精簡”循環(huán)的重要保證。
五是要處理好對口指導(dǎo)和機(jī)構(gòu)精簡的關(guān)系。四級法院職能定位不同,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革不能因為上下級存在業(yè)務(wù)監(jiān)督指導(dǎo)就搞上下完全對口?;鶎臃ㄔ旱暮诵墓δ苁且婪ü鉀Q糾紛,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革要精簡、高效,推行扁平化管理,將資源集中于審判工作這個核心。如果搞上下完全對口,基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是無法精簡的。基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)精簡不僅不能搞上下完全對口,而且還要優(yōu)化外部法治環(huán)境,規(guī)范法院參與社會綜合治理的范圍、方式方法。有些地方,法官被安排參與聯(lián)合執(zhí)法、衛(wèi)生整治、交通協(xié)管等與司法無關(guān)甚至與法官中立地位相沖突的工作,擠占了法官大量的時間精力,損傷了司法公信力。(宋金林 薛子裔)
(原文鏈接:http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/04/content_151722.htm?div=-1)