認罪認罰從寬制度下輕罪冤假錯案的防范

 

北京工商大學法學院 王迎龍

 

近年來，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，重罪案件占的比重越來越小，而輕罪案件（判處三年有期徒刑以下刑罰的刑事案件）比重越來越大。在2014年至2016年三年間的總獲刑人數(shù)中，被判處三年有期徒刑以下刑罰的罪犯分別占84.16%、84.40%、86.02%。隨著刑法修正案（八）、刑法修正案（九）的出臺，將一些危害公共安全的行為入刑，降低了犯罪的門檻，犯罪輕刑化的趨勢更加明顯?？梢哉f，我國已邁入犯罪輕刑化社會。

 

根據(jù)中央關(guān)于司法體制改革的總體部署，最高人民法院和最高人民檢察院在部分地區(qū)試點刑事速裁程序與認罪認罰從寬制度。2018年12月刑事訴訟法再修改之際，立法部門將刑事速裁程序與認罪認罰從寬制度納入到法律規(guī)定之中，賦予其正當性與合法性。刑事速裁程序與認罪認罰從寬制度的確立，彌補了原有的刑事簡易程序的不足，使得普通——簡易——速裁三級遞減訴訟程序體系逐漸成形，多元化的輕罪訴訟體系建立起來。在我國犯罪輕刑化趨勢不斷發(fā)展，輕罪訴訟體系逐步完善下，可以預(yù)見將來絕大多數(shù)的輕罪案件將通過刑事速裁等輕罪訴訟程序解決。在此背景下，輕罪冤假錯案的防范亟須加強。

 

法律界與社會公眾所普遍關(guān)注的冤假錯案，諸如呼格吉勒圖案、聶樹斌案等，絕大多數(shù)是涉及無期徒刑、死刑的重罪刑事案件。此類案件往往事實復雜、案情重大，涉及公民長期人身自由乃至生命權(quán)的剝奪，更易引起社會公眾的關(guān)注。相比而言，輕罪案件往往事實簡單、案件輕微，即便出現(xiàn)錯案，也很難受到媒體、公眾的關(guān)注。但是，輕罪冤假錯案對于司法體制以及公民個人權(quán)利的損害并不亞于重罪案件。實踐當中，輕罪冤假案件并不鮮見。檢索中國裁判文書網(wǎng)，在刑事一審、二審被定罪判處三年有期徒刑以下刑罰，而在再審中被改判為無罪的錯案并不在少數(shù)。醉駕“頂包”等一些虛假認罪案件在日常生活中也時有發(fā)生。“千里之堤，潰于蟻穴”。輕罪冤假錯案，雖然遠不及見諸網(wǎng)絡(luò)媒體的重大刑事冤假錯案影響力大、受關(guān)注程度高，但是每一起冤假錯案的發(fā)生都會無形之中降低司法公信力，損害司法權(quán)威。而且，輕罪案件雖然刑罰輕微，但是對于公民權(quán)益影響依然巨大。根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，受過刑事處罰的公民，在個人檔案中必須進行記錄。有過犯罪記錄的公民在就業(yè)、教育等各個生活領(lǐng)域?qū)艿讲焕绊?，對其個人融入社會將產(chǎn)生巨大的負面作用。

 

在認罪認罰的輕罪案件中，相對于普通輕罪案件，更易出現(xiàn)冤假錯案。這是因為：首先，為了減縮辦案時間,提高訴訟效率，有可能存在辦案人員以不當或虛假利益引誘或以不實信息欺騙，促使犯罪嫌疑人、被告人同意認罪認罰的情形；其次，在訴訟過程中，無罪的犯罪嫌疑人、被告人可能為避免漫長的訴訟，不甘忍受被羈押的痛苦或被指控的嚴厲刑罰，兩害相權(quán)取其輕，選擇認罪認罰，承受相對輕微的刑罰，以期盡快擺脫訴訟或者出獄；再次，認罪認罰案件中，要求犯罪嫌疑人、被告人對其涉嫌的犯罪事實、罪名以及認罪認罰的法律后果等有明確的認識，即符合自愿性標準。但是如果犯罪嫌疑人、被告人基于認識錯誤而認罪認罰，例如行為本應(yīng)是正當防衛(wèi)，但是存在法律認識錯誤而認罪，則很有可能出現(xiàn)冤假錯案；復次，出于現(xiàn)實功利性因素，代人頂罪以保護或者幫助真正的罪犯以及承認較輕的罪行以掩飾嚴重罪行兩種情形在我國認罪認罰從寬程序中發(fā)生的風險較高，特別是在交通肇事案件中替人“頂包”的情況在司法實踐中時有發(fā)生；最后，根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，在適用刑事速裁程序，認罪認罰的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件中，庭審環(huán)節(jié)可以大為簡化，能夠省掉法庭辯論、法庭調(diào)查環(huán)節(jié)。這有利于提高訴訟效率，但同時提高了輕罪冤假錯案發(fā)生的可能性。這種可能性為國外有關(guān)經(jīng)驗所證明，密歇根法學院成立的“全美洗冤登記中心”（The National Registry of Exonerations）所統(tǒng)計的1702個無辜者案件中，竟有261個案件當事人承認了犯罪，與檢方進行了辯訴交易，錯誤認罪率達到15%。因此，認罪認罰的輕罪案件中，冤假錯案的防范更應(yīng)加強重視。

 

在輕罪案件，尤其是在認罪認罰案件中，可以從以下幾方面加強對于冤假錯案的防范。第一，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的知情權(quán)。在適用認罪認罰從寬制度過程中，公安司法機關(guān)應(yīng)當建立充分權(quán)利告知機制。目前刑事訴訟法雖有規(guī)定，但是內(nèi)容有待進一步細化。公安司法機關(guān)應(yīng)當向犯罪嫌疑人、被告人說明其認罪的性質(zhì)及法律后果；告知其享有獲得辯護律師辯護或者值班律師法律幫助的權(quán)利；在法院判決宣告前是否有權(quán)利撤回認罪聲明；一旦撤回認罪聲明，其所承認的犯罪事實是否仍然可以作為指控其犯罪的證據(jù)等法律后果。第二，完善值班律師法律幫助制度。在犯罪嫌疑人、被告人與檢控方認罪協(xié)商過程中，應(yīng)當確保犯罪嫌疑人、被告人及時獲得值班律師的法律幫助，賦予值班律師閱卷權(quán)，建立值班律師與檢察官量刑協(xié)商對話機制，完善值班律師考核機制等，使值班律師能夠?qū)嵸|(zhì)性參與認罪認罰案件，而不僅僅充當“見證人”角色。第三，嚴格認罪認罰案件事實基礎(chǔ)的審查程序。在刑事速裁程序中，不能因被告人認罪認罰而忽視案件事實基礎(chǔ)的審查，檢察官、法官在審查起訴與法庭審理過程中，仍然要對犯罪嫌疑人、被告人所犯之罪進行實質(zhì)性審查，確保認罪認罰具有相當?shù)氖聦嵟c證據(jù)基礎(chǔ)。第四，注重審查被告人認罪認罰的“自愿性”。在法庭審理過程中，應(yīng)當注重審查被告人認罪認罰的自愿性，重點審查以下三點：其一，在審前階段的認罪協(xié)商中，檢察機關(guān)是否充分履行了告知義務(wù)，被告人是否充分了解了所認之罪的性質(zhì)及其可能由此承擔的法律后果；其二，被告人是否充分獲得了有效的法律幫助；其三，向被告人以口頭言詞的方式確認被告人在審前認罪協(xié)商中沒有遭到有關(guān)機關(guān)或者人員的威脅、引誘或者欺騙。以上對于自愿性的審查不僅應(yīng)當貫穿于庭審過程，還應(yīng)當體現(xiàn)在判決書中，判決書應(yīng)當將以上情況予以明確載明，而不能僅以一句“被告人對認罪認罰無異議”來代替自愿性的判斷。

 

冤假錯案無論大小、輕重，均對我國刑事司法體制及公民權(quán)利造成嚴重的損害。但是，目前我國輕罪冤假錯案尚未引起理論界與實務(wù)界足夠的重視。在犯罪輕刑化背景下，輕罪冤假錯案應(yīng)當?shù)玫礁蟮年P(guān)注，不能因刑罰的輕微而忽視輕罪中的錯誤。畢竟，“雖然暴力、重罪案件決定著刑事司法的政策與頭條，但是輕罪案件占據(jù)著刑事司法的現(xiàn)實。”在一個邁向犯罪輕刑化的社會中，在預(yù)防、平反重大冤假錯案的同時，我們應(yīng)更多關(guān)注輕罪冤假錯案的防范，才能“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/14/content_151890.htm?div=-1）