微信聊天記錄是否可以中斷訴訟時效？

 

作者 龔靖超

 

【基本案情】

 

原告張某2015年6、7月份在被告順利建筑公司某項(xiàng)目部打工，由于未如期支付工資，該項(xiàng)目部經(jīng)理郝某在2015年8月向原告出具欠條一張：“今欠張某2015年6、7月份工資共計(jì)18000元，承諾在2015年8月31日前付清一半，?？钤?015年9月15日之前付清。”該欠條中加蓋了“被告順利建筑公司某項(xiàng)目部”的印章。此后并未如期支付工資，原告張某于2018年8月10日起訴至法院，要求被告順利建筑公司支付18000元及逾期利息3060元（按同期銀行貸款利率自2015年8月31日起暫計(jì)算至2018年6月30日）。被告順利建筑公司以原告的訴訟請求已超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯。

 

【分歧】

 

本案的爭議焦點(diǎn)在于微信催討欠款的聊天截圖是否可以中斷訴訟時效？

 

第一種意見認(rèn)為：原告張某的訴訟請求沒有過訴訟時效，原告張某提交一張其與項(xiàng)目經(jīng)理郝某在2017年1月份的微信聊天記錄截圖復(fù)印件，可以視為原告由向被告主張過權(quán)利，訴訟時效應(yīng)從2017年1月份開始起算。

 

第二種意見認(rèn)為：原告張某的訴訟請求已經(jīng)過了訴訟時效，原告提交的上述微信聊天記錄系復(fù)印件，沒有提交手機(jī)原件及對方微信賬號信息，無法證明系其與項(xiàng)目經(jīng)理郝某在聊天，且被告也不認(rèn)可原告的證據(jù)，該項(xiàng)目經(jīng)理郝某也下落不明故無法證明該證據(jù)的真實(shí)性，故應(yīng)視為訴訟時效沒有中斷，本案的訴訟時效應(yīng)為二年，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

 

【評析】

 

筆者認(rèn)可第二種意見，首先，根據(jù)本案的事情，原告張某2015年6、7月份系在被告公司項(xiàng)目部打工，《欠條》上也有被告項(xiàng)目部的公章，故順利建筑公司系本案的適格被告。

 

其次，本案的訴訟時效如何確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理”。故本案應(yīng)適用普通民事糾紛的訴訟時效規(guī)定。本案所涉《欠條》系2015年8月20日出具，最終清償時間為2015年9月15日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，訴訟時效期間為兩年，至2017年9月16日，訴訟時效已屆滿。

 

關(guān)于原告張某提交一份微信聊天記錄截圖復(fù)印件，稱其在2017年1月份向項(xiàng)目部郝某討過錢，證明目的是訴訟時效已經(jīng)中斷。該微信聊天記錄截圖是否能中斷本案訴訟時效是案件審理的焦點(diǎn)所在。微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)，根據(jù)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，微信聊天記錄作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件，一是微信聊天記錄的來源必須符合法律規(guī)定；二是非實(shí)名制微信注冊時，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人；三是確定微信聊天時間在涉案事實(shí)的時間段內(nèi)；四是微信聊天的內(nèi)容不可含糊不清，且具有相對完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。但本案中張某提交的微信聊天記錄截圖只有部分內(nèi)容，且截圖中微信聊天時間只能顯示1月20日不能顯示年份，也不能顯示對方就是郝某，原告也無法提交手機(jī)等相關(guān)證據(jù)。依據(jù)上述證據(jù)無法證明原告張某系在2017年向項(xiàng)目部郝某催討過欠款，其后果是訴訟時效并未中斷。

 

最后，本案不能適用《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“訴訟時效期間為三年”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。”可見訴訟時效制度存在的本意是促使權(quán)利人及時行使權(quán)利、穩(wěn)定現(xiàn)存社會秩序。本案中，案件訴訟時效起算時間是2015年9月15日，《民法總則》的實(shí)施時間是2017年10月1日，故本案在民法總則實(shí)施前就已經(jīng)滿了二年，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》關(guān)于普通訴訟時效為兩年的規(guī)定。綜上所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案已過訴訟時效。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/02/id/3730025.shtml）