現(xiàn)行法律框架下破產(chǎn)案件簡易審的制度空間

 

浙江省高級人民法院 王雄飛

 

從法律層面來說，企業(yè)破產(chǎn)法并沒有規(guī)定破產(chǎn)簡易程序，但最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》已經(jīng)明確要求建立破產(chǎn)案件審理的繁簡分流機制。從審判實踐的角度來看，對于破產(chǎn)案件簡易審理的制度需求日益強烈。在法律尚未修改之前，如何在現(xiàn)行法律框架內(nèi)尋求破產(chǎn)案件簡易審理的制度空間，是一個十分重要的課題。

 

在具體討論破產(chǎn)案件簡易審理的程序環(huán)節(jié)之前，需要先明確破產(chǎn)案件的繁簡分流標準，即簡易破產(chǎn)案件的范圍：一是案件的類型應(yīng)限于破產(chǎn)清算案件，破產(chǎn)重整案件、和解案件因為更多的引入相關(guān)利害關(guān)系人協(xié)商機制，體現(xiàn)更多的意思協(xié)商和自治，應(yīng)適當弱化法律的強制干預(yù)，不宜通過簡易程序?qū)徖?；二是案件的簡易標準，?yīng)當包含債務(wù)人企業(yè)財產(chǎn)總額較小或者“無產(chǎn)可破”、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰這幾個主要標準。在確定案件范圍的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法實施以來浙江法院在這方面的探索實踐，筆者認為以下三個方面可以作為簡易審理的重要突破點。

 

一、公告送達的方式

 

按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，其中涉及需要公告的主要程序環(huán)節(jié)有：公告裁定受理破產(chǎn)案件并告知債權(quán)人申報債權(quán)等相關(guān)事項；公告宣告破產(chǎn)裁定等。公告環(huán)節(jié)較多，故公告的方式、時間也成為影響破產(chǎn)案件審理效率的一個因素。對此，最高人民法院對于破產(chǎn)案件審理統(tǒng)一開發(fā)使用了“一網(wǎng)兩平臺”（即破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、法官工作平臺和管理人工作平臺），并配套下發(fā)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開的規(guī)定（試行）》。實踐當中，基于目前破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)還處于逐步完善階段，對于破產(chǎn)資產(chǎn)體量較大、涉及債權(quán)人數(shù)較多、分布區(qū)域較廣、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜的破產(chǎn)清算案件、重整案件，人民法院、管理人一般除了在破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)上發(fā)布公告外，還會在當?shù)鼗蛘呷珖跃哂杏绊懥Φ募堎|(zhì)媒體上發(fā)布，但對于“無產(chǎn)可破”或者僅有少量債務(wù)人財產(chǎn)、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰的破產(chǎn)清算案件，筆者認為相關(guān)公告完全可以由破產(chǎn)審判法官、管理人直接通過破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)進行發(fā)布，以節(jié)約時間，節(jié)省成本，提高效率。

 

二、破產(chǎn)財產(chǎn)處置

 

如何突破破產(chǎn)財產(chǎn)處置的困境，對于簡易破產(chǎn)案件來講，可以主要從以下兩方面著手：一方面，推動在執(zhí)行程序中處置財產(chǎn)。對于簡易破產(chǎn)案件來講，債權(quán)人會議表決通過破產(chǎn)財產(chǎn)處置方案的程序完全是可以并且應(yīng)該簡化的。在實踐中突破這一法律障礙，需要發(fā)揮執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的合力，做好兩項配套工作：一是破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)法官與執(zhí)行局員額法官組成聯(lián)合合議庭，在執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序之前做一個前期判斷，即該案系破產(chǎn)清算案件，沒有重整可能，如果有重整可能的則不宜直接處置財產(chǎn)。同時，由破產(chǎn)業(yè)務(wù)庭的法官介入到執(zhí)行程序中對后續(xù)的程序走向作出判斷，也為判斷結(jié)果的準確性提供了保障。二是執(zhí)行環(huán)節(jié)的財產(chǎn)處置必須按照公開、公平、公正的方式進行。目前執(zhí)行程序中處置財產(chǎn)已經(jīng)絕大多數(shù)采用了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式。在符合上述兩點的情況下，對于符合簡易審理條件的破產(chǎn)案件，就可以在執(zhí)行程序中直接處置財產(chǎn)，從而大幅提升破產(chǎn)程序的效率。另一方面，推進破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。從審判實踐來看，網(wǎng)絡(luò)拍賣是建立統(tǒng)一、規(guī)范、競爭、有序的破產(chǎn)財產(chǎn)市場的有效路徑。當然，實踐中也越來越多反映出破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣在拍賣主體、保證金規(guī)則、瑕疵擔保等方面與執(zhí)行程序網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的區(qū)別。主要適用于執(zhí)行程序的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》也無法滿足破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍的制度需求?？梢钥紤]在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢較為突出的浙江等地先行出臺破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的工作規(guī)程，提升破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍工作的規(guī)范化和制度化水平，也可以為制定全國層面的司法解釋提供實踐樣本。

 

三、破產(chǎn)財產(chǎn)分配

 

破產(chǎn)財產(chǎn)分配是破產(chǎn)清算程序的核心環(huán)節(jié)。按照企業(yè)破產(chǎn)法第六十一條的規(guī)定，債權(quán)人會議應(yīng)當對通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案形成決議。企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定了破產(chǎn)程序中的財產(chǎn)分配順序。實踐中為了推進破產(chǎn)案件簡易審理，我們需要認真思考的問題是：對于“無產(chǎn)可破”或者僅有少量債務(wù)人財產(chǎn)、債權(quán)人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰的破產(chǎn)清算案件，如果管理人制定了嚴格符合企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定分配順序的分配方案，在人民法院的監(jiān)督（即裁定認可）之下，是否可以適當弱化債權(quán)人會議表決的環(huán)節(jié)和程序要求？法理上，完全符合法律規(guī)定的清償順序和比例的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案無須提交給債權(quán)人會議表決通過。實踐中，這個思路應(yīng)該也是可行的。推進這項工作，需注意三點：一是應(yīng)當符合現(xiàn)行法律規(guī)定，即管理人可以在債權(quán)申報環(huán)節(jié)就書面征求債權(quán)人對于破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案的意見，即如果破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案完全按照法律規(guī)定的順序來清償，債權(quán)人就表決同意，這樣就可以免去再專門召開一次債權(quán)人會議的程序拖累，又不違反法律規(guī)定。二是鼓勵債權(quán)人靈活行使表決權(quán)的情況下，仍應(yīng)當切實保障債權(quán)人的知情權(quán)。三是人民法院應(yīng)當切實擔負起這類簡易案件破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案合法性的監(jiān)督職責。對于債權(quán)性質(zhì)、數(shù)額經(jīng)過債權(quán)人會議核查后無異議并經(jīng)法院裁定認可的，由管理人按照法定的清償順序制定的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，人民法院依法進行裁定認可。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/21/content_152200.htm?div=-1）