庭審運用“隔離質(zhì)證”應(yīng)注意的四個關(guān)鍵點

 

江蘇省太倉市人民法院 薛忠勛

 

訴訟法意義上的“隔離質(zhì)證”規(guī)則作為一種事實查明的技術(shù)，其基本原理就是為了防止證人串通或者通過其它不誠信手段作證，而將證人單獨隔離并進(jìn)行專門詢問，進(jìn)而對證言之間以及證言與當(dāng)事人陳述之間的吻合程度進(jìn)行事實判斷。一般而言，“隔離質(zhì)證”既可以適用于一方當(dāng)事人及其提供證言之間的對質(zhì)，也可適用于兩方當(dāng)事人之間的對質(zhì)，如雙方當(dāng)事人訴辯主張無明顯對抗存在虛假訴訟嫌疑的案件。筆者認(rèn)為，在審判實踐中，庭審中運用“隔離質(zhì)證”規(guī)則應(yīng)注意以下四個關(guān)鍵點。

 

一是庭前精心準(zhǔn)備。首先，在庭前閱卷和庭前證據(jù)交換的基礎(chǔ)上把握案件的爭議焦點。其中尤為重要的是要進(jìn)行充分的庭前證據(jù)交換，這樣可以讓庭審中對證人證言的質(zhì)證更有針對性，讓庭審的焦點更加集中。其次，營造嚴(yán)肅的庭審環(huán)境。在庭審中，當(dāng)事人之間的利益博弈會演變成心理博弈，而法庭環(huán)境對當(dāng)事人、證人都會產(chǎn)生心理影響。所以，嚴(yán)肅的庭審氛圍會對可能的虛假陳述起到警示作用。再次，設(shè)計好盤問的問題。俗話說，“一句謊言需要十句謊言來彌補”。如果確實是虛假陳述的話，則證據(jù)鏈條上總歸會出現(xiàn)當(dāng)事人無法自圓其說的漏洞?？偠灾?，法官要把握好提問的順序、節(jié)奏和方法，讓事實能夠“問”出來。

 

二是強化規(guī)則釋明。“隔離質(zhì)證”規(guī)則的價值支撐是訴訟對抗理念和程序架構(gòu)，理論上應(yīng)該是雙方當(dāng)事人訴訟對抗的手段。但是筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分職業(yè)律師在對證人證言進(jìn)行質(zhì)證的過程中在技巧、經(jīng)驗上還缺乏必要的積累。因此，在現(xiàn)階段，該規(guī)則主要還是法官為了查明事實而主動運用，普遍都是由法官有的放矢進(jìn)行詢問，再輔之以訴訟雙方之間的詢問，因而具有一定的職權(quán)主義色彩。如果機械適用可能會造成當(dāng)事人、訴訟代理人的誤解、抵制，認(rèn)為法官會偏袒一方或者是對證據(jù)規(guī)則的規(guī)避。因此，法官在法庭調(diào)查中必須對當(dāng)事人進(jìn)行說明和提醒，讓其知曉這是法庭質(zhì)證的一種方式，其出發(fā)點是最大程度地能查明案件事實。特別是對于承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人要有效告知，從證成和證偽兩個方面釋明質(zhì)證的效果，也以此提醒當(dāng)事人、訴訟代理人要誠信訴訟。當(dāng)然，從經(jīng)驗借鑒和制度發(fā)展的角度來看，將來“隔離質(zhì)證”規(guī)則的制度化運用應(yīng)主要由訴訟當(dāng)事人承擔(dān)。筆者建議法院可以在向證人提供的誠信作證的保證書上，將關(guān)于必要情況下進(jìn)行“隔離質(zhì)證”的內(nèi)容及相應(yīng)結(jié)果進(jìn)行提示說明。

 

三是注意庭審細(xì)節(jié)。“隔離質(zhì)證”在某種意義上說具有通過言語溝通進(jìn)行“測謊”的意味。無論是當(dāng)事人還是證人，在法庭上進(jìn)行陳述時都會經(jīng)歷心理博弈，感受到壓力的一方會產(chǎn)生心理變化，這種心理變化的反映是表現(xiàn)在多方面的，語言表達(dá)、肢體動作、面部表情等細(xì)節(jié)都可以傳遞有用的信息。對此，法官在主持庭審時要時時處處留意觀察，觀察案前案后、案里案外的種種聯(lián)系，有些無法在庭審筆錄中固定下來的情況要形成筆記，這不僅會使事實推理的過程更加嚴(yán)密，而且往往還能在細(xì)微處發(fā)現(xiàn)線索。特別是在證人證言為唯一證據(jù)或者是存在虛假訴訟嫌疑的案件中，我們可以運用“試錯”的邏輯，從證偽的角度給案件事實找到答案。同時，為了能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)事實鏈條中的問題，很多時候還要憑借法官日常生活經(jīng)驗進(jìn)行綜合判斷。詢問應(yīng)注意提問的方式和語氣，避免產(chǎn)生誘導(dǎo)性詢問的合理懷疑。這對一個法官的邏輯推理能力也提出了很高的要求。

 

四是及時心證公開。適用“隔離質(zhì)證”規(guī)則進(jìn)行法庭調(diào)查，質(zhì)證后的庭審小結(jié)非常關(guān)鍵。因為如果不及時公開心證判斷，當(dāng)事人的訴訟策略以及對訴訟結(jié)果的預(yù)期上存在不確定性因素，可能影響裁判的可接受性。無論證據(jù)之間是相互印證還是存在沖突，法官要盡可能地將判斷的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，將其在訴訟審理中所形成的心證于法庭上向當(dāng)事人或利害關(guān)系人開示、披露，對當(dāng)事人的舉證內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/21/content_152202.htm?div=-1）