全面深入推進(jìn)的司法體制改革為無罪判決的落實(shí)奠定了良好的司法體制機(jī)制基礎(chǔ)。堅(jiān)持疑罪從無的底線，要堅(jiān)持證據(jù)裁判的底線，要堅(jiān)持程序正義的底線。

 

習(xí)近平總書記指出，堅(jiān)持和善于運(yùn)用底線思維，管控風(fēng)險(xiǎn)，守住底線，才能掌握工作的主動(dòng)權(quán)。如何運(yùn)用底線思維，在疑罪從無、非法證據(jù)排除等方面下功夫，該宣告無罪的依法宣告無罪，是值得深入思考的課題。

 

從價(jià)值層面看，當(dāng)犯罪事實(shí)存在真?zhèn)尾幻骰蛘咭牲c(diǎn)時(shí)，打擊犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值取向很大程度上影響了刑事司法的最終方向。同時(shí)，根據(jù)控方提供的起訴證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)永遠(yuǎn)無限接近于客觀真實(shí)，卻不一定等同于客觀事實(shí)，必須要依賴于法官主觀理性衡量，法官的理性衡量很多時(shí)候影響甚至于決定了裁判的最終結(jié)果。過去，受傳統(tǒng)打擊犯罪為主價(jià)值判斷的影響，法官很難作出“無罪判決”的裁定。從審判過程來看，受傳統(tǒng) “有罪推定”刑事訴訟偏好的影響，法官面臨存疑證據(jù)時(shí)，被告人的有罪供述被采用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于無罪辯解的被采用幾率，尤其是在刑訊逼供等非法證據(jù)排除規(guī)則適用上更是困難重重。對(duì)有罪判決網(wǎng)開一面的現(xiàn)象多有出現(xiàn)，但對(duì)無罪判決的裁判結(jié)果則是嚴(yán)格控制。從司法環(huán)境來看，法官獨(dú)立審判經(jīng)常受到多方掣肘和制約。受害人常常對(duì)“無罪判決”的裁判進(jìn)行強(qiáng)烈抵制，引發(fā)群眾對(duì)法院判決的不認(rèn)可，被害人甚至上訪鬧訪、威脅法官、進(jìn)行社會(huì)報(bào)復(fù)等；一些媒體對(duì)案件帶有傾向性的評(píng)論，往往會(huì)加大被害人和其他特殊人群的受害情結(jié)，最終引起較大群體對(duì)法院審判的口誅筆伐，尤其是在證據(jù)不充分且排除證據(jù)也存在疑點(diǎn)的情況下，社會(huì)輿論成為“無罪判決”的重大風(fēng)險(xiǎn)。

 

堅(jiān)持疑罪從無的底線。無罪推定是現(xiàn)代刑法的基本原則，只有疑罪從無，才能使被告人在訴訟中得到應(yīng)有的保護(hù)，一定程度上改變先入為主的主觀定罪現(xiàn)象，有效保障訴訟參與人尤其是被告人的合法權(quán)益，而改善被告人在訴訟活動(dòng)中的法律地位，是司法民主過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，也是解決司法資源的有限性與刑事審判需求之間的矛盾的有效方式。要堅(jiān)持證據(jù)裁判的底線。刑事審判的風(fēng)險(xiǎn)根本上來源于證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。證明價(jià)值越強(qiáng)的證據(jù)，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)越大，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也更加難以識(shí)別，任何類型的證據(jù)都存在特定的風(fēng)險(xiǎn)和問題。如果忽視證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)和問題，基于不適格的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，就可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。只有有效控制證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，才能從根本上消除錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)，才能有底氣作出“無罪判決”。要堅(jiān)持程序正義的底線。從刑事案件立案、偵查、起訴、審判的各個(gè)階段，都必須遵循法律法規(guī)對(duì)各項(xiàng)工作內(nèi)容的程序要求，作為打擊犯罪和保障人權(quán)最后保障的審判階段，每個(gè)環(huán)節(jié)和步驟，都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，一旦不能實(shí)現(xiàn)“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的定罪要求，就必須予以無罪判決，最大程度保證不讓無辜的人受到刑事處罰，以看得見的形式實(shí)現(xiàn)公平正義。

 

堅(jiān)決樹立疑罪從無司法理念。疑罪從無不僅是一種法律理念，更是一種法律規(guī)則，必須在司法實(shí)踐中得到遵守和信仰。一是尊重和保障人權(quán)理念不斷強(qiáng)化。嚴(yán)格刑事審判程序和規(guī)則，對(duì)刑事審判各個(gè)階段、各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行智能劃分，明確具體的時(shí)限要求、規(guī)則機(jī)制，切實(shí)保障訴訟參與人權(quán)益。同時(shí)依托信息化技術(shù)，加強(qiáng)刑事審判流程公開、庭審直播公開、裁判文書公開的范圍和渠道，以公開促人權(quán)保障落實(shí)，不斷增強(qiáng)司法公信力。二是依法獨(dú)立審判權(quán)原則全面貫徹落實(shí)。嚴(yán)格定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，法官不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。各地黨委和政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大力度，有效防止行政機(jī)關(guān)和個(gè)人對(duì)審判的不當(dāng)干涉和影響。加大對(duì)新聞媒體和自媒體的正確引導(dǎo)，防止不當(dāng)炒作導(dǎo)致依法獨(dú)立審判受到影響。減輕法院信訪考核壓力，避免法院或者法官因信訪壓力作出不當(dāng)判決，影響法院依法獨(dú)立審判。三是全面落實(shí)控方舉證責(zé)任。作為推進(jìn)以審判為中心的庭審實(shí)質(zhì)化改革的重要內(nèi)容，追訴方要切實(shí)履行法律規(guī)定的舉證責(zé)任。當(dāng)追訴方不能很好地履行舉證責(zé)任或者公訴方提供的證據(jù)不能達(dá)到認(rèn)定案件事實(shí)的法律規(guī)定的“確實(shí)充分”要求，則作出有利于被告人的事實(shí)認(rèn)定。這是庭審中心主義的必然要求，也是現(xiàn)代司法理念和人權(quán)保障的基本要求。

 

嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則。認(rèn)定被告人有罪必須做到定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出結(jié)論唯一。一是正確識(shí)別證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。任何類型的證據(jù)都存在特定的風(fēng)險(xiǎn)和問題，如果忽視證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)和問題，就可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。司法實(shí)踐中存在以非法收集或者真實(shí)性缺乏保障的被告人供述作為主要指控證據(jù)的，被告人及其辯護(hù)人提出的辯解理由、辯護(hù)意見導(dǎo)致對(duì)指控的犯罪事實(shí)存在合理懷疑的疑罪的，關(guān)鍵定罪證據(jù)之間存在無法排除的實(shí)質(zhì)性矛盾的疑罪案件等“風(fēng)險(xiǎn)案件”時(shí)，必須嚴(yán)格依照刑事訴訟法要求，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。二是引入證據(jù)負(fù)面清單機(jī)制。為保證證據(jù)審查的效率和質(zhì)量，根據(jù)案件審理階段的不同，做出否定性證據(jù)清單提示。對(duì)庭前會(huì)議階段、庭審階段、判決宣告前三個(gè)階段，針對(duì)證據(jù)“三性”的要求，分別梳理出負(fù)面清單，根據(jù)清單內(nèi)容分別作出繼續(xù)審理、補(bǔ)充偵查、允許撤回訴訟、直接進(jìn)行無罪判決或者作出罪輕有罪判決等處理方式。三是正確運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則。要堅(jiān)決摒棄“口供為主”，堅(jiān)持用證據(jù)說話，用確鑿充足的證據(jù)和完整的證據(jù)鏈說話。不斷完善非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)定罪量刑的各類證據(jù)進(jìn)行細(xì)化，明確具體有可操作性的采信規(guī)則，嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

 

持續(xù)深入司法體制改革。全面深入推進(jìn)的司法體制改革為無罪判決的落實(shí)奠定了良好的司法體制機(jī)制基礎(chǔ)。一是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。通過新老法官傳幫帶、提高庭前會(huì)議召開成效、法官庭審駕馭能力和公訴機(jī)關(guān)庭審舉質(zhì)證能力，充分發(fā)揮庭審在查明案件事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定作用，促進(jìn)由“以偵查中心”到“以審判中心”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)由偵查中心主義到審判中心主義的徹底改變。二是全面深化落實(shí)司法責(zé)任制。嚴(yán)格遵照法律規(guī)定、遵循司法規(guī)律，破解司法責(zé)任制改革中存在的職能分工不明、審判責(zé)任不實(shí)、監(jiān)督管理不力、裁判尺度不一、保障激勵(lì)不足、配套機(jī)制不完善等突出問題，健全完善權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)管有力、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的審判權(quán)力運(yùn)行體系，不斷提升司法責(zé)任制改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，不斷完善新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)落實(shí)“讓審理者裁判”的要求；不斷完善新型監(jiān)督管理機(jī)制和懲戒制度，切實(shí)落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”的要求。三是完善內(nèi)外兩個(gè)層面司法配套機(jī)制。通過司法改革頂層設(shè)計(jì)、中層完善、基層落實(shí)來不斷完善各項(xiàng)保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立審判。加快實(shí)現(xiàn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革，省級(jí)法院能夠根據(jù)各地收結(jié)案、人均結(jié)案、案件類型、審判質(zhì)效等審判運(yùn)行態(tài)勢情況對(duì)全省的法官配備、資金投入、技術(shù)保障等各類司法資源進(jìn)行科學(xué)配置。完善跨行政區(qū)域司法機(jī)關(guān)的設(shè)置，探索成立專項(xiàng)法院，集中優(yōu)勢資源，重點(diǎn)辦理某類案件，不斷提升辦案水平，有效減少地方對(duì)司法的干預(yù)，使法官有勇氣、有底氣進(jìn)行無罪判決。（鄭亞昕）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-04/27/content_154712.htm?div=-1）