為處置掃黑除惡案件涉案財(cái)物提供有力制度支撐

 

四川大學(xué)法學(xué)院教授 萬毅

 

《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見》具有規(guī)范詳細(xì)、可操作性較強(qiáng)、針對性強(qiáng)的特點(diǎn)，《意見》的及時(shí)出臺為司法機(jī)關(guān)在當(dāng)前處置大量掃黑除惡案件涉案財(cái)物提供了有力的制度支撐，對于進(jìn)一步依法打擊黑惡勢力具有積極意義。

 

為全面貫徹黨的十九大精神，牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，順應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化，滿足人民群眾對美好生活的期待，凈化政治生態(tài)、夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，2018年1月，全國范圍內(nèi)開啟了為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭活動(dòng)。專項(xiàng)斗爭活動(dòng)開展至今，成效頗為顯著。在這一專項(xiàng)斗爭活動(dòng)的大背景之下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。

 

從內(nèi)容上來看，《意見》的內(nèi)容與兩辦《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》的要求相統(tǒng)一，結(jié)合了最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉案財(cái)物部分執(zhí)行的若干規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》、公安部《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)充分考慮了黑惡勢力刑事案件的特點(diǎn)。《意見》提出了總體要求，列明了黑惡勢力案件涉案財(cái)產(chǎn)的范圍，對處置涉案財(cái)物的流程、規(guī)程要求作出了詳細(xì)規(guī)定，將公安司法機(jī)關(guān)在處置涉案財(cái)物過程中的權(quán)責(zé)進(jìn)一步明晰?！兑庖姟肪哂幸?guī)范詳細(xì)、可操作性較強(qiáng)、針對性強(qiáng)的特點(diǎn)，《意見》的及時(shí)出臺為司法機(jī)關(guān)在當(dāng)前處置大量掃黑除惡案件涉案財(cái)物提供了有力的制度支撐，對于進(jìn)一步依法打擊黑惡勢力具有積極意義。

 

當(dāng)前，涉黑惡勢力刑事案件除傳統(tǒng)暴力犯罪外，在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域亦呈高發(fā)趨勢，通常表現(xiàn)為以暴力追求或維護(hù)不正當(dāng)商業(yè)競爭優(yōu)勢，常見的如強(qiáng)迫交易、非法經(jīng)營等等，所涉?zhèn)€罪通常都涉及財(cái)產(chǎn)刑或涉案財(cái)產(chǎn)的處置。攫取經(jīng)濟(jì)利益、擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅是涉黑惡勢力組織或團(tuán)伙實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要目標(biāo)，也是其稱霸一方，實(shí)現(xiàn)一定行業(yè)領(lǐng)域或地域區(qū)域非法控制并向黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，從打擊黑惡勢力犯罪的角度來看，不僅要處理人，更要對涉案財(cái)物作出及時(shí)處理?！兑庖姟窂闹贫壬现匾暡⒓哟罅藢ι姘肛?cái)物的處置力度，以保證從經(jīng)濟(jì)上遏制黑惡勢力死灰復(fù)燃的可能性。例如，在《意見》的第十六條中，明確規(guī)定了關(guān)于第三人非善意取得涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)依法追繳的情形；在第二十二條對于“收益”的界定中，也將聚斂、獲取的財(cái)產(chǎn)投資、置業(yè)形成的財(cái)產(chǎn)及其收益列在其中，對于涉案財(cái)物的追繳力度不可謂不大。另一方面，黑惡勢力犯罪往往會(huì)衍生、牽連、依托于其他犯罪行為，因此，在打擊黑惡勢力犯罪的策略上必須“以點(diǎn)帶面”，對此，《意見》也對深挖打擊黑惡勢力犯罪相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪，例如洗錢、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪收益等作出了規(guī)定，不可謂不全面。

 

涉黑惡勢力犯罪相較一般犯罪而言，涉案財(cái)產(chǎn)往往具有來源廣泛、形態(tài)多樣、權(quán)屬混同、收益多元、往來頻繁、規(guī)模數(shù)額大、法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，因此在刑事訴訟過程中對涉黑惡勢力財(cái)產(chǎn)的處置應(yīng)有一定特殊性及針對性。在過去一年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭活動(dòng)中，公安司法機(jī)關(guān)在推進(jìn)相關(guān)工作中在涉案財(cái)物處置時(shí)，常常面臨諸如何時(shí)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)范圍、涉黑惡案件涉案財(cái)物的界定等一系列問題?！兑庖姟返某雠_，對于解決此類涉黑惡勢力案件所特有的問題，具有積極的指導(dǎo)意義。

 

當(dāng)前，我國刑事訴訟中依然存在著重打擊犯罪、輕保護(hù)人權(quán)的思想，同時(shí)還存在著重人身權(quán)、輕財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想。刑事訴訟法等法律法規(guī)已經(jīng)從制度上為保護(hù)公民的人身權(quán)提供了良好的保障，但對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障卻仍存在制度缺位的情況。制度尚未完全形成，實(shí)踐保證便會(huì)仍是空中樓閣。因此，針對財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的制度有待進(jìn)一步完善與細(xì)化?！兑庖姟穼ｉT針對涉黑惡勢力犯罪而出臺，一方面利于更好地打擊犯罪，另一方面，也對保障公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有積極的意義?！兑庖姟返谑l對于易貶損價(jià)值涉案財(cái)物的先行處置程序作出了規(guī)定，第十八條對于合法財(cái)物審前返還程序也作出了規(guī)定。這些條文的規(guī)定，都是保障公民合法權(quán)利的積極信號。

 

值得進(jìn)一步完善的是，在審前返還、先行處置制度的設(shè)計(jì)上，與過往涉案財(cái)物處置制度相同，仍然存在著制度過于簡單，可操作性較弱的問題，被害人、被追訴人在上述保障自身權(quán)益程序的發(fā)起以及參與上，缺乏程序啟動(dòng)權(quán)。例如，《意見》第九條第二款規(guī)定：“人民檢察院、人民法院對于公安機(jī)關(guān)委托評估、估算的數(shù)額有不同意見的，可以重新委托評估、估算。”此處僅規(guī)定人民檢察院、人民法院對于公安機(jī)關(guān)委托評估、估算的數(shù)額有不同意見，可以重新委托評估、估算，但實(shí)際上評估、估算數(shù)額對于被追訴人定罪量刑具有重要意義，當(dāng)被追訴人對于公安機(jī)關(guān)委托評估、估算的數(shù)額有不同意見時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予其申請重新委托評估、估算的權(quán)利。同時(shí)，涉案財(cái)物的數(shù)額對于被害人而言，關(guān)系到其被違法犯罪行為侵害的財(cái)產(chǎn)損失能否得到挽回，因此，如果被害人認(rèn)為評估、估算數(shù)額過低，也應(yīng)當(dāng)享有申請重新委托評估、估算的權(quán)利。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-05/05/content_154928.htm?div=-1）