來(lái)源:人民法院報(bào)
責(zé)任編輯:李婷
發(fā)布時(shí)間:2019-05-10
司法審判是一項(xiàng)高超的技藝,不僅要求法官具有深厚的法律專業(yè)知識(shí),還要求法官具有豐富的人生閱歷和正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀,善于將“情理法”融于一體,使司法裁判最大程度符合普通民眾的善惡觀念,促成判決的正當(dāng)性與可接受性。
編者按:
近日,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審結(jié)一起索賠案,男子冰上遛狗不幸墜河身亡,家屬向水務(wù)部門索賠62萬(wàn)元被駁回。北京二中院二審維持原判。觀察近年來(lái)的“于歡案”“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”“無(wú)錫胚胎案”“惠州許霆案”等涉及公平正義、誠(chéng)信規(guī)則等情理法的類案都受到社會(huì)普遍關(guān)注和肯定。本報(bào)特開(kāi)設(shè)“說(shuō)說(shuō)司法裁判中的情理法”欄目,探討在案件審判中如何結(jié)合運(yùn)用天理國(guó)法人情,使案件達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
司法審判是指法官在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確適用法律,進(jìn)而作出裁判的整個(gè)過(guò)程。但是,法官審判案件并不是機(jī)械地適用三段論完成法律推理。法院的裁判結(jié)果能否被當(dāng)事人接受、能否得到社會(huì)公眾的認(rèn)可,不僅取決于裁判結(jié)果是否符合“國(guó)法”,而且有賴于裁判結(jié)果是否符合“天理”“人情”。當(dāng)司法裁判能夠上合天理、中符法律、下應(yīng)民情,那么就做到了天理、國(guó)法、人情三者融于一體,法律便不再冰冷,司法便有了溫度。
情理法交融是中華法系的重要特點(diǎn),也是中國(guó)法文化中長(zhǎng)期積淀的傳統(tǒng)。情即人之常情,《禮記》有云:“何謂人情?喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲,七者,非學(xué)而能。”人之常情類似于人性,是建立在這七種情緒基礎(chǔ)上,社會(huì)公眾的基本價(jià)值認(rèn)同,外在表現(xiàn)為公序良俗。理即天理,“法律不外乎人情”,在古代司法中,裁判者要“動(dòng)之以情為先,曉之以理為中,行之以法為后”,在法律與情理發(fā)生沖突無(wú)法“情法兩平”時(shí),甚至可以依據(jù)儒家經(jīng)典的情理進(jìn)行裁判。換言之,在古代司法中,情理被作為最高的裁判依據(jù)。
在現(xiàn)代法治社會(huì),情理仍然是處理人與人、人與自然之間關(guān)系的最基本行為規(guī)則和倫理要求,是一個(gè)社會(huì)最基本的善惡觀、是非觀、價(jià)值觀。正如日本學(xué)者滋賀秀三所言,情理是“常識(shí)性的正義衡平感覺(jué)”。在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下,只有符合“富強(qiáng)、民主、文明、和諧,自由、平等、公正、法治,愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容的,才能被認(rèn)為是情理,而純粹主觀的、經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)性化的情緒感受、價(jià)值觀念、宗教理念等不能被算作情理。
法律是國(guó)家制定的強(qiáng)制性規(guī)范,是情理的集中體現(xiàn),但不是情理的全部。在司法審判時(shí),法官應(yīng)當(dāng)把法律之中所蘊(yùn)含的情理闡發(fā)出來(lái),把法律所允許的情理運(yùn)用到案件的處理當(dāng)中。法律是最高的裁判依據(jù),情理并非法律淵源,道德裁判是應(yīng)當(dāng)被禁止的。當(dāng)法律與情理在具體案件中發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格依法裁判,同時(shí)兼顧情理,盡可能做到“情理法”相統(tǒng)一,而不是法外用情、法外說(shuō)情。換而言之,情理可以被作為裁判依據(jù)之外的說(shuō)理素材,用以增強(qiáng)裁判的人性和溫情。
當(dāng)前,一些法官在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)往往過(guò)于機(jī)械,缺乏情理分析。但是,越來(lái)越多的法官嘗試將情理作為說(shuō)理依據(jù),取得了很好的法律效果和社會(huì)效果。“于歡案”“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”“無(wú)錫胚胎案”“惠州許霆案”等熱點(diǎn)案件的審判,既體現(xiàn)法律尺度,又體現(xiàn)司法溫度,實(shí)現(xiàn)法理情有機(jī)融合,成為全民共享的法治公開(kāi)課。
“于歡案”的二審改判,在發(fā)揮刑法打擊犯罪功能的同時(shí),也體現(xiàn)法律不強(qiáng)人所難的精神,得到了社會(huì)公眾的廣泛接受和認(rèn)可。該案二審判決認(rèn)為,首先從嚴(yán)格適用法律的角度,于歡是在人身安全面臨現(xiàn)實(shí)威脅的情況下才持刀捅刺,實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所要求的不法侵害客觀存在并正在進(jìn)行,于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次,將案發(fā)當(dāng)日杜某曾當(dāng)著于歡之面公然以裸露下體的方式侮辱其母親蘇某這一事實(shí),在刑罰裁量上作為對(duì)于歡有利的情節(jié)重點(diǎn)考慮,對(duì)于歡依法減輕處罰。最終改判于歡犯故意傷害罪,判處有期徒刑五年。由此可見(jiàn),二審判決既有法律條文的正確適用,又有情理的參考使用。“百善孝為先”,這是中華民族的傳統(tǒng)美德,于歡故意傷害的行為觸犯了刑法,固然應(yīng)受到刑法的懲治,但其犯罪行為的動(dòng)機(jī)之一是為了保護(hù)其母親,阻止他人繼續(xù)侮辱其母親,這一動(dòng)機(jī)符合人情倫理,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻睦斫狻?/div>
“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”二審判決把正確的價(jià)值判斷和社會(huì)主流價(jià)值觀有機(jī)融入裁判過(guò)程,本著公正、公平的原則,還楊某一身清白,還著重從公序良俗的角度也即“情理”的角度進(jìn)行闡述,讓法官成為社會(huì)正能量的守護(hù)者。二審判決書(shū)認(rèn)為,保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨,司法裁判對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為應(yīng)當(dāng)依法予以支持和鼓勵(lì),以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。根據(jù)鄭州市有關(guān)規(guī)定,市區(qū)各類公共交通工具、電梯間等公共場(chǎng)所禁止吸煙,公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙。該規(guī)定的目的是減少煙霧對(duì)環(huán)境和身體的侵害,保護(hù)公共環(huán)境,保障公民身體健康,促進(jìn)文明、衛(wèi)生城市建設(shè),鼓勵(lì)公民自覺(jué)制止不當(dāng)吸煙行為,維護(hù)社會(huì)公共利益。本案中,楊某對(duì)段某在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng),是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為,一審判決判令楊某分擔(dān)損失,讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性,既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害,也與民法的立法宗旨相悖,不利于促進(jìn)社會(huì)文明,不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。
除了審判以外,強(qiáng)調(diào)情理法相交融是做好調(diào)解工作的必然要求。筆者近期協(xié)助主審法官成功調(diào)解一起民間借貸糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?,被申?qǐng)人易女士借款給戴某,再審申請(qǐng)人易某作為擔(dān)保人,易某不服原審判決其對(duì)戴某的借款擔(dān)保責(zé)任申請(qǐng)?jiān)賹?。易某與易女士曾是多年好友,通過(guò)裁判的方式可以實(shí)現(xiàn)司法公正,但只會(huì)進(jìn)一步讓雙方恩斷義絕,社會(huì)效果不佳。筆者秉持“情理法”融于一體的司法理念,在確保實(shí)體公正的前提下,組織雙方進(jìn)行調(diào)解,對(duì)雙方當(dāng)事人曉之以理,動(dòng)之以情,一方面,讓易女士念及與易某的多年情誼,雙方曾以兄妹相稱,當(dāng)初易某介紹易女士與戴某認(rèn)識(shí),也是出于好心幫助易女士找投資渠道,勸說(shuō)易女士做出一定的讓步,重修舊好。另一方面,讓易女士明白投資有風(fēng)險(xiǎn),如果本金能夠追回也算沒(méi)有損失。最終,易女士同意放棄對(duì)易某利息的主張,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
對(duì)于這些寶貴的審判經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解做法,我們需要進(jìn)一步總結(jié)提煉,進(jìn)一步明確提倡什么、反對(duì)什么、禁止什么,切實(shí)解決“救不救”“勸不勸”“追不追”“扶不扶”等群眾高度關(guān)注的問(wèn)題,大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。同時(shí),妥善審理涉及正當(dāng)防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為等案件,依法支持公民通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭(zhēng),保護(hù)見(jiàn)義勇為,弘揚(yáng)社會(huì)正氣。
2018年9月,最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》,作為今后五年最高人民法院司法解釋立項(xiàng)修改廢止的指導(dǎo)意見(jiàn),旨在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。在具體個(gè)案尤其是一些社會(huì)影響較大、有特殊教育意義的案件的審判過(guò)程中,尤其要注意結(jié)合情理進(jìn)行審判,并進(jìn)行裁判文書(shū)說(shuō)理。
司法審判是一項(xiàng)高超的技藝,不僅要求法官具有深厚的法律專業(yè)知識(shí),還要求法官具有豐富的人生閱歷和正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀,善于將“情理法”融于一體,使司法裁判最大程度符合普通民眾的善惡觀念,促成判決的正當(dāng)性與可接受性。只有如此,才能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。正如十七世紀(jì)英國(guó)大法官愛(ài)德華·柯克所言:“法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)情理法相交融,便是法官裁判藝術(shù)的具體體現(xiàn)。(王智鋒)
(原文鏈接:http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-05/09/content_155082.htm?div=-1)