宋代司法官責(zé)任追究制度及其歷史意義

 

王 靜

 

司法官責(zé)任追究制度是我國古代對司法官違法審判行為的否定性評價和懲處，是歷朝整飭吏治的重要內(nèi)容之一。宋承五代之亂，用刑審慎，以寬嚴為治，雖立法制嚴，但用法寬恕。為防止司法操縱與專斷，加強中央集權(quán)，宋王朝高度重視司法制度建設(shè)，建立了囊括立案、審訊、審判、執(zhí)行等各個訴訟環(huán)節(jié)的司法官責(zé)任追究制度，該制度內(nèi)容嚴密、獨具特色，大大降低了冤假錯案的發(fā)生。

 

違反案件受理制度的責(zé)任

 

宋代設(shè)立了案件分級管轄制度，監(jiān)督司法官吏的案件受理行為，違法受訴者會被追究法律責(zé)任?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：杖罪以下案件由縣級官府管轄。徒罪以上案件，報送州級官府復(fù)審。司法官吏對于按規(guī)定應(yīng)上報的案件而不上報，應(yīng)等待批復(fù)的案件而不等待，擅自獨斷案件的，按應(yīng)得之罪各以故意或過失減三等處罰；應(yīng)受理而不受理的，笞五十；不由州縣管轄而縱容捕盜官置獄的，杖一百；非所統(tǒng)屬的案件，不得直接受理，如果遇到鄰州、鄰縣的獄訟案件，可通過監(jiān)司或臺省間接受理，否則也要追究責(zé)任。宋代通過違法受訴責(zé)任追究，有效監(jiān)督了司法官員對案件的受理，防止司法官在遇到疑難或復(fù)雜案件時故意不受理或互相推諉，保障了案件當(dāng)事人的起訴權(quán)。

 

違反審訊制度的責(zé)任

 

宋代嚴密防范司法官濫用刑訊的行為。首先，對拷訊的條件、程序、數(shù)量、工具等都有嚴格的規(guī)定?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：“驗諸證信，事狀疑似，尤不守實者，然后拷掠……事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十”，強調(diào)經(jīng)過調(diào)查證據(jù)明白者再進行刑訊，違者杖六十。如果刑訊三次以上，或在法外進行刑訊的，司法官要受到杖一百的懲罰；刑訊超過規(guī)定數(shù)量標準的，就超過標準部分追責(zé)，故意致人死亡的，徒二年。其次，宋代以故、失、公、私為標準追究拷囚致死者法律責(zé)任。若故意挾私情、枉打殺人者以故殺論，若過失拷死無罪人者減故殺一等，拷死有罪人者減故殺三等。例如司理楊酀、張睿違法刑訊致人死亡，大理寺想對楊、張二人以公罪從輕處罰，宋太祖認為要從重處罰，并下詔，有官員在審案中刑訊致人死亡的，都以私罪論處。再次，《宋刑統(tǒng)》還規(guī)定：凡年齡在七十歲以上或十五歲以下，身體廢疾者，雖有罪不得拷訊，應(yīng)該以眾證定罪，如違法刑訊，則以故失論罪。宋代通過違法刑訊責(zé)任追究，以實現(xiàn)“不陷無辜，得懲奸弊”的目的。

 

違反審判制度的責(zé)任

 

違反回避之責(zé)。為防止司法官徇私妄斷、官官相護，妨害司法公正，宋代較唐代的回避制基礎(chǔ)上擴大了回避范圍，作了許多重要補充。除了親屬回避、故舊回避、仇嫌回避以外，主要新增了三個內(nèi)容。一是在故舊關(guān)系方面新增同年同科及第官員回避，《宋會要輯稿》規(guī)定：“應(yīng)差推勘、錄問官，除同年同科目及第依元敕回避外，其同年不同科目者不得更有辭避。”二是籍貫回避。至道元年（995年）要求“（審官院）不得差京朝官往本鄉(xiāng)里制勘勾當(dāng)公事”。三是職事回避。通過同僚之間的回避，加強司法官吏間的權(quán)力制約監(jiān)督。若有應(yīng)回避而不回避的，處以杖一百的刑罰。

 

審不躬親之責(zé)。宋朝吸取五代長官不親臨決獄導(dǎo)致司法黑暗、獄訟冤濫的教訓(xùn)，嚴格要求州縣長官躬親折獄聽訟，否則將被追究刑事責(zé)任。《宋大詔令集》：“若依前違慢，致有出入，信憑人吏擅行考決，當(dāng)重行朝典”。太宗時已嚴格要求長官躬親鞠問，太宗至道元年（995年）六月詔：“諸州長吏，凡決徒并須親臨”?；兆谛投辏?120年）進一步規(guī)定：“州縣官不親聽囚而使吏鞠訊者，徒二年。”由此形成了我國古代縣太爺親自坐堂審判的制度，并為明、清王朝沿用。

 

違反依法鞠獄之責(zé)。宋代規(guī)定司法官要依法鞠獄、據(jù)狀審理，只能審理訴狀告發(fā)范圍內(nèi)的內(nèi)容，不得超出狀告范圍，別求他罪，超出訴狀審問的，要按故入人罪進行懲罰。但是，如果在審問訴狀中的罪行時，發(fā)現(xiàn)其他犯罪行為了，可依法審問。但有例外情形，如因告狀連帶發(fā)現(xiàn)其他罪行則可以進行追查。

 

違反援法斷罪之責(zé)。斷罪是古代訴訟活動的重要一環(huán)，相當(dāng)于當(dāng)下的判決。宋代規(guī)定司法官吏在斷案時，要以國家的現(xiàn)行法典和敕令定罪，禁止斷章取義、隨意節(jié)略。如有違反要承受笞打三十的責(zé)罰。這與現(xiàn)代罪刑法定主義原則的基本精神相吻合，可以促使司法官依法裁判。

 

出入人罪之責(zé)。宋代對司法官“出入人罪”的責(zé)任追究相當(dāng)嚴厲，實行“重入輕出”，類似于當(dāng)今的從舊兼從輕原則。第一，區(qū)分故意與過失。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定，若司法官故意判無罪的人有罪，將受到所入全罪的懲戒；如故意將輕罪判為重罪，將承擔(dān)加重懲罰部分的罪行。如果是過失導(dǎo)致入罪的，懲戒減少三等；過失導(dǎo)致出罪的，懲戒減少五等。第二，將出入人罪與宦途升遷關(guān)聯(lián)，通過責(zé)任追究直接影響其政治仕途。廣州司理參軍陳仲約誤入人死，宋仁宗認為，“死者不可復(fù)生，而獄吏雖廢，復(fù)得敘官。”特命治之，陳仲約被處以勒停、會赦未許敘用的處罰。第三，曾出入人罪的不得再任司法官，也不得享受贖刑、蔭子為官等法律特權(quán)。例如，《宋史·刑法志》載“仁宗時，刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名，曰:‘是嘗失入人罪不得遷官者，烏可任法吏’？”

 

斷獄稽違之責(zé)。遲來的正義非正義。為防止司法官拖延推諉導(dǎo)致案件積壓淹滯，損害民眾的生命、財產(chǎn)權(quán)益，提高審判效率，宋代根據(jù)案件大小、案情復(fù)雜程度或卷宗頁數(shù)、訴訟標的等，嚴格規(guī)定民案和刑案的審判期限，限期督催，斷獄（訟）稽違者追究責(zé)任。對于刑事案件，乾德二年（964年）正月詔：“善于其職者，滿歲增秩，稽違差失者，重置其罪”。違限一日笞十下，三日加一等，罪止八十杖。對于民事案件，根據(jù)《慶元令》規(guī)定：“受理詞訴限當(dāng)日結(jié)絕，若事須追證者，不得過五日，州郡十日，監(jiān)司限半月。有故者除之，無故而違限者，聽越訴。”即一般的民事詞訟應(yīng)當(dāng)日結(jié)絕，特殊情況下也要限期結(jié)絕。后來的皇帝對斷獄時限有過細微的調(diào)整，凡是違反規(guī)定的，都要追究行政甚至是刑事責(zé)任。

 

違反執(zhí)行制度的責(zé)任

 

為了保證判決能夠順利執(zhí)行，宋代統(tǒng)治者對司法官違法行刑的責(zé)任做了明確的規(guī)定。第一，不按規(guī)定行刑（決罰不如法），或不用法定刑具行刑的，笞三十，故意違法行刑致人死亡的，徒一年。還有不得在體刑行刑中途換人，出于承受能力的考量，對孕婦、產(chǎn)婦、瘡病患者等特殊人群行刑也有所限制。如果違反，將根據(jù)不同情況追究責(zé)任。第二，出于人道主義的考量，考慮到婦女的生理特點并保護胎兒的權(quán)利，對孕婦犯死罪的，應(yīng)在產(chǎn)后一百天執(zhí)行死刑。如果還沒生產(chǎn)就被執(zhí)行死刑的，徒二年，如果產(chǎn)后沒滿一百天就行刑的，徒一年，如果過失犯此罪的，減兩等處罰。第三，在行刑時間方面，如果在立春以后、秋分以前處死刑犯的，徒一年；在斷屠月和禁殺日不能處決，違者杖六十。如果是故意違反時令規(guī)定的，加二等處罰。

 

歷史意義

 

宋代統(tǒng)治者吸取前代教訓(xùn)，充分認識到司法審判在調(diào)節(jié)社會矛盾過程中的重要作用，更加重視對司法官的審判行為進行約束。司法官責(zé)任追究制度是宋代法制成就的閃光點，對司法官的審判行為起到了良好的預(yù)防、規(guī)范、懲治和教化作用，確保司法制度正常運作。在我國封建社會發(fā)展史上，宋代重視法制、推崇法治的皇帝和士大夫甚于其他任何朝代，“工吏事、曉律義、善理訟”，嚴格要求司法官援法斷罪，由此帶來的影響和價值不可忽視。

 

宋代的司法官責(zé)任追究制度幾乎涵蓋了案件審理的全過程，不但考慮了司法官行為的危害性，還能結(jié)合主觀意志區(qū)分故意和過失進行懲處，從主觀和客觀兩方面對司法官責(zé)任進行規(guī)定，對于鞏固宋代的中央集權(quán)統(tǒng)治、強化司法制度建設(shè)、維系司法公正、保障社會安定、緩和階級矛盾起到了積極的作用，在我國古代法制史進程上具有鮮明的時代特色。雖然，因封建君主專制體制與階級本質(zhì)的限制，該制度無法避免地帶有一定的歷史局限性。但是，其不失為一項好的司法制度。因此，研究宋代的司法官責(zé)任追究制度，或許可以為我國當(dāng)代司法責(zé)任制建設(shè)提供些許歷史啟示，具有重要的現(xiàn)實意義。

 

【本文系2020年度重慶市社會科學(xué)規(guī)劃一般項目《宋代行政法制研究》（項目編號：2020YBFX33）階段性研究成果】

 

（作者單位：西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）