近代沈家本未成年人刑事司法體系思想解讀

 

姬元貞

 

古今中外，未成年人都是處于弱勢(shì)地位的特殊群體，對(duì)他們都會(huì)有區(qū)別于成年人的法律理念和規(guī)范制度。即便是未成年人犯罪，所涉及的刑事司法體系中的刑事責(zé)任年齡、教育感化等問題，也與成年人有明顯區(qū)別。中國(guó)現(xiàn)代未成年人刑事司法體系思想肇始于清末變法修律過程中對(duì)刑律的修訂工作，其中修訂法律大臣沈家本先生融會(huì)中西，提出了刑事責(zé)任年齡的抽象概念以及對(duì)未成年人的教育感化思想，這些成為未成年人刑事司法體系的理論基礎(chǔ)。

 

循古法：沈家本對(duì)中國(guó)古代“恤幼”理念的解讀

 

中國(guó)古代社會(huì)在儒家文化的影響下，推行“仁政”。這種“仁政”在未成年人刑事犯罪保護(hù)方面，一則體現(xiàn)為倡導(dǎo)“慎刑”“恤幼”的思想，對(duì)未成年人犯罪采取了一系列體現(xiàn)“憐愛”之意、較為寬緩的保護(hù)性刑罰措施。二則體現(xiàn)為追求“德治”理念，對(duì)未成年人犯罪注重預(yù)防和教育感化。孟子曰：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”管仲在“九愚之教”中也提出了“慈幼”“恤孤”，這些表述都與未成年人保護(hù)有關(guān)。“仁”是傳統(tǒng)中國(guó)人所追求的理想人格，孔子、孟子主張人性本善，他們認(rèn)為教育感化能夠形成“人皆可以為堯舜”的社會(huì)。荀子雖然認(rèn)為人性本惡，但主張如果“化性起偽”，也同樣能達(dá)到“涂之人可以為禹”的效果。

 

雖然，中國(guó)古代沒有刑事責(zé)任年齡的抽象概念，但對(duì)未達(dá)到一定年齡的“小”“幼”者，在刑事法律規(guī)范層面，采取了列舉的方式多有“恤幼”的特殊性保護(hù)。唐朝時(shí)期，“恤幼”理念體現(xiàn)得非常突出，有關(guān)未成年人犯罪的法律規(guī)則更加具體且有可操作性：其一，《唐律疏議·名例律》篇“老小廢疾”條，進(jìn)一步把唐代社會(huì)未成年人刑事責(zé)任年齡分為三個(gè)階段:七歲以下，完全免除刑事責(zé)任；七歲至十歲(包括十歲)，對(duì)謀大逆等重罪承擔(dān)刑事責(zé)任；十一歲至十五歲，負(fù)完全刑事責(zé)任、但可減輕處罰。其二，在刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定上，是以犯罪實(shí)施時(shí)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，唐律卷 “犯時(shí)未老疾”條規(guī)定，“犯罪時(shí)幼小，事發(fā)時(shí)長(zhǎng)大，依幼小論”。如“七歲犯死罪，八歲事發(fā)，不予追究。十歲殺人，十一歲事發(fā)，仍得上請(qǐng)。”這種從幼從輕的年齡認(rèn)定原則，不僅體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)較高的立法技術(shù)水平，還凸顯了對(duì)未成年人保護(hù)的特別關(guān)注。

 

沈家本對(duì)中國(guó)古代唐律中的刑事責(zé)任年齡規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的解讀：《唐律》未成年者分十五歲、十歲、七歲三等。七歲以下不加刑，七歲至十歲以下，雖反逆殺人應(yīng)死，亦可以通過上請(qǐng)減緩；十歲至十五歲以下者，流罪可用收贖替代。之所以對(duì)這些年齡段的未成年人有如此的優(yōu)恤，是因?yàn)?ldquo;不忍”，對(duì)未成年人有“悼”之心，沈家本引用儒家對(duì)《禮記·曲禮》中“七年曰悼”進(jìn)行解釋：鄭注“悼”，憐愛也；孔疏曰：“未有識(shí)慮，甚可憐愛也”。

 

鑒西法：沈家本對(duì)西方少年刑事司法制度的引進(jìn)

 

緣于沈家本的雙重身份，一是作為刑曹官員和傳統(tǒng)律學(xué)家身份，二是作為修律大臣身份，沈家本在修訂法律的過程中強(qiáng)調(diào)尋找中西禮法的契合點(diǎn)，認(rèn)為：“旁考各國(guó)制度，采擷精華，有補(bǔ)于當(dāng)世”。

 

沈家本在《歷代刑法考·丁年考》中分析指出，中國(guó)古代主要從身體是否足夠強(qiáng)壯、智識(shí)是否足夠考量情事來(lái)判斷一個(gè)人達(dá)到了丁年（成年）的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人如果達(dá)到了丁年的標(biāo)準(zhǔn)，就意味著具備了朝廷授予其田土的權(quán)利資格，同時(shí)也需履行相應(yīng)的賦稅義務(wù)；以此類推，其也應(yīng)開始承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，稱作刑事丁年。沈家本認(rèn)為，中國(guó)古代的做法與當(dāng)時(shí)西方各國(guó)非常類似，他對(duì)包括英吉利、法蘭西、德意志、俄羅斯等西方國(guó)家在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家的刑事丁年進(jìn)行了詳細(xì)的列表總結(jié)，最低的刑事丁年是12歲，最高的是23歲。可見，在設(shè)置最低刑事責(zé)任年齡以保護(hù)未成年人方面，古代中國(guó)與同處于當(dāng)時(shí)“蒸蒸日上”的西方國(guó)家一樣，有著較為先進(jìn)的立法理念。

 

沈家本對(duì)未成年人犯罪的司法教育感化思想，可以說是有感于近代西方的懲治教育管理之法。早在資本主義萌發(fā)時(shí)起，各國(guó)就出現(xiàn)了系列兒童福利以及教育感化機(jī)構(gòu)。1597年，英國(guó)的《懲治流浪者和長(zhǎng)期乞丐的法令》就規(guī)定要設(shè)立感化院，以收容流浪者和乞丐。1823年法國(guó)的“教友派”創(chuàng)設(shè)收容墮落青年及少年犯的感化職業(yè)學(xué)校?？梢?，當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家已逐步將青少年的教育感化納入了司法過程之中。向西法不斷學(xué)習(xí)的日本也效仿此法，日本于1900年頒布《感化法》，感化院由私立轉(zhuǎn)向公立，感化院的接收對(duì)象為被判處收容的少年犯。

 

近代日本未成年人司法相關(guān)的系列變革深深地影響著中國(guó)，近代日本未成年人司法尚處于向西方學(xué)習(xí)的過程中，其中微罪不起訴制度與感化院運(yùn)動(dòng)稱為日本未成年人刑事政策轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。日本未成年人刑事司法對(duì)中國(guó)的直接影響繞不開日本的小河滋次郎。小河對(duì)中國(guó)未成年人刑事司法制度的影響，主要是通過以下三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：第一，1906年，沈家本奏請(qǐng)派董康等人赴日考察監(jiān)獄改良，小河是考察團(tuán)授課老師之一，考察團(tuán)回國(guó)后撰寫的《監(jiān)獄訪問錄》的主要內(nèi)容就是小河授課講義。第二，翻譯小河所撰監(jiān)獄學(xué)方面的法學(xué)論著占比很大。清末，修訂法律館翻譯的著作以日本居多，其中刑法為重；另外，出版界的翻譯著作也包括很多日本監(jiān)獄學(xué)的，在日本的33種監(jiān)獄學(xué)論著中小河的著作占了18種，同時(shí)，中國(guó)期刊甚至也常常刊發(fā)小河的論文。第三，小河受聘為修訂法律館顧問兼京師法律學(xué)堂教習(xí)，協(xié)助指導(dǎo)監(jiān)獄改良。小河關(guān)于未成年人教育感化保護(hù)的獄政思想主要在《大清監(jiān)獄律草案》中得以體現(xiàn)。

 

融中西：沈家本思想對(duì)近代未成年人刑事法律體系之影響

 

沈家本在修訂法律過程中的雙重身份，使他的視野不再局限于中國(guó)，而具有融會(huì)新舊、貫通中西的世界眼光、全球胸懷。而這無(wú)疑會(huì)使得傳統(tǒng)法律獲得發(fā)展的新機(jī)會(huì)。20世紀(jì)初，《大清新刑律》在以沈家本為代表的改革派與以張之洞為代表的保守派的爭(zhēng)論之下出爐，它綜合了西方和中國(guó)古代未成年人保護(hù)刑事司法的各類辦法，涉及了未成年人的特殊規(guī)定。

 

沈家本在《歷代刑法考》中認(rèn)為：“東西各國(guó)之舊說，亦謂年齡未及之人，其辨別是非之心尚未充滿，故無(wú)責(zé)任，與古義正相吻合。”沈家本強(qiáng)調(diào)“犯罪之有無(wú)責(zé)任，俱以年齡為衡”。沈家本在此次法律制定之初，提出應(yīng)當(dāng)將未成年人的刑事責(zé)任年齡統(tǒng)一規(guī)定為十六周歲，但是遭到了資政院和其他省部的反對(duì)，清廷在權(quán)衡之后，欽定為十二周歲?！洞笄逍滦搪伞氛揭?guī)定了 “凡未滿十二周歲之行為人，不為罪”?？梢钥闯?，在刑事責(zé)任年齡的確定上，沈家本認(rèn)識(shí)到刑事犯罪與年齡之間的關(guān)聯(lián)及西學(xué)確定刑事責(zé)任年齡的理論基礎(chǔ)，并加以運(yùn)用。

 

沈家本認(rèn)為，就未成年人而言，教育比懲罰具有更重要的意義，所謂：“丁年以內(nèi)乃教育之主體，非刑罰之主體”，因?yàn)槲闯赡耆巳绻缸锉?ldquo;拘置于監(jiān)獄”，易被熏染上惡習(xí)，將來(lái)更難矯正；而且，“說未成年所貴乎教者，正以其識(shí)慮之未充滿，而是非或幼未當(dāng)也。”所以，對(duì)未成年人而言，刑罰更應(yīng)是“最后之制裁”。他還針對(duì)未成年人的“教”“罰”辯證關(guān)系，指出：“幼者可教而不可罰，以教育涵養(yǎng)其德性而化其惡習(xí)，使為善良之民，此明刑弼教之義也”。具體而言，他在上疏清廷的奏折中表達(dá)了對(duì)學(xué)習(xí)德、英等國(guó)感化教育的認(rèn)同。“按懲治教育始行之于德國(guó)，管理之法略同監(jiān)獄，實(shí)參以公同學(xué)校之名義，一名強(qiáng)迫教育。各國(guó)仿之而英尤勵(lì)行不怠，頗著成績(jī)。”可見，沈家本綜合了中西方雙重視閾的理念和規(guī)范，提出了懲罰與教育相結(jié)合的未成年人刑事法律處罰保護(hù)理念。

 

《大清新刑律》正式規(guī)定了對(duì)未成年人教育感化處遇措施的相關(guān)內(nèi)容，“凡未滿十二周歲之行為人，不為罪；但因其情節(jié)，得施以感化教育。”這種對(duì)未成年人特別保護(hù)化處理的規(guī)定，在一定程度上，為后來(lái)我國(guó)未成年犯刑事責(zé)任年齡的統(tǒng)一，未成年犯的保護(hù)處分和關(guān)押未成年犯專門機(jī)構(gòu)（“幼年監(jiān)”“未成年人管教所”）的成立奠定了基礎(chǔ)。

 

1922年，國(guó)民政府頒布《感化學(xué)校暫行章程》，從此，教育感化處遇有了新的具體指導(dǎo)實(shí)施保障，在《感化學(xué)校暫行章程》的推動(dòng)下，各地迅速建立了未成年人感化教育專門機(jī)構(gòu)，如香山感化院、北京感化院、濟(jì)南少年監(jiān)獄、武昌少年監(jiān)獄等。國(guó)民政府在1936年參照日本《少年法》的基礎(chǔ)上，制定了《地方法院少年法庭組織條例》，在修改后以《少年法草案》命名。盡管，這一草案并沒有通過實(shí)施，而是另行頒布了《審理少年案件應(yīng)行注意事項(xiàng)》，但是，也為未成年人刑事法律體系的構(gòu)建做出了有價(jià)值的嘗試。

 

結(jié)語(yǔ)

 

近年來(lái)，犯罪低齡化造成的社會(huì)危害，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，為此，2020年頒布的刑法修正案 （十一）在原有刑事責(zé)任年齡（14周歲）的基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)定罪檔次:已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

 

盡管，刑事責(zé)任年齡有了一定條件性低齡的變化，但是，出于保護(hù)未成年人、強(qiáng)調(diào)預(yù)防教育為主的理念，在刑事司法實(shí)踐中還是要結(jié)合未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法和預(yù)防未成年人犯罪法等其他未成年人保護(hù)法律，從未成年人刑事司法近代變遷過程中，沈家本先生的思想中汲取智慧。正如沈家本先生所言：“當(dāng)此法治時(shí)代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探討中法，則法學(xué)不全，又安能會(huì)而通之以推行于世！”

 

（作者系清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生）