我國刑事合規(guī)規(guī)范化的刑事立法更新思路

 

韓軼 (中央民族大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師)

 

刑事合規(guī)從我國學(xué)界興起，目前已經(jīng)開始了實(shí)踐性的探索，這是理論研究逐漸深化影響實(shí)踐的優(yōu)秀范例。探索推進(jìn)刑事合規(guī)，需要研究的不僅是刑事合規(guī)這一概念表層含義的理論探索，更需要在刑事立法的視角下去思考如何推動(dòng)刑事合規(guī)的規(guī)范化發(fā)展和立法整合。

 

實(shí)際上，刑事合規(guī)本身就同刑事立法密切相關(guān)。刑事合規(guī)以單位主體構(gòu)罪范圍的顯著擴(kuò)張為基礎(chǔ)條件。近年來，單位犯罪的罪名范圍顯著擴(kuò)張，在單位刑事責(zé)任擴(kuò)張的同時(shí)，單位犯罪的刑事責(zé)任模式從以往的報(bào)應(yīng)向預(yù)防轉(zhuǎn)型也越發(fā)重要，而刑事合規(guī)的核心要義就在于企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)承受向主動(dòng)預(yù)防轉(zhuǎn)型。同時(shí)，刑事合規(guī)又是落實(shí)單位犯罪領(lǐng)域“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的重要路徑。因此，刑事合規(guī)在我國實(shí)踐中的規(guī)范化發(fā)展，必然要通過刑事立法的方式進(jìn)行確立。

 

學(xué)界目前關(guān)注較多的，是在刑事訴訟法層面上，對(duì)因刑事合規(guī)引發(fā)的不起訴、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序性規(guī)范予以立法確認(rèn)。但刑事合規(guī)的規(guī)范化適用，刑事實(shí)體法層面也必須進(jìn)行對(duì)應(yīng)性的更新。

 

首先，在刑法總則層面注重對(duì)刑事合規(guī)的正向激勵(lì)立法。

 

例如，可以在刑法總則第二章第四節(jié)規(guī)定的單位犯罪法條中，增設(shè)規(guī)定。如果單位能夠證明在其犯罪行為發(fā)生之前，業(yè)已確立旨在防止該類犯罪行為的刑事合規(guī)制度并且該制度得以有效運(yùn)行，則可以說明單位已經(jīng)盡到注意義務(wù)。犯罪行為的發(fā)生具有意外事件的性質(zhì)，因此單位可以免于承擔(dān)刑事責(zé)任。上述規(guī)定實(shí)際上是在刑事實(shí)體法層面確立了合規(guī)免責(zé)制度，來激勵(lì)企業(yè)建立并認(rèn)真執(zhí)行合規(guī)制度。

 

同時(shí)，在刑法總則第四章刑罰的具體應(yīng)用中，可以將刑事合規(guī)作為一個(gè)獨(dú)立的量刑制度。在量刑時(shí)，考慮企業(yè)內(nèi)部刑事合規(guī)管理系統(tǒng)的建立要素。同時(shí)可以考慮，即使是在犯罪行為發(fā)生后才被確立的合規(guī)系統(tǒng)，也是具有積極意義的事后行為而產(chǎn)生從輕、減輕處罰的作用。當(dāng)然，事前已建立合規(guī)系統(tǒng)和事后才建立合規(guī)系統(tǒng)的應(yīng)當(dāng)在刑事責(zé)任評(píng)價(jià)上有一定的區(qū)別。還可以針對(duì)前罪因?yàn)楹弦?guī)予以不起訴或者量刑從輕、減輕后，單位短期內(nèi)再次犯罪，設(shè)定特殊的從重處罰條款，或者再次享受合規(guī)激勵(lì)的限制條款。

 

值得注意的是，目前學(xué)界很多主張對(duì)單位適用資格刑，限制單位從事特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并將其引入到刑事合規(guī)領(lǐng)域，即在合規(guī)不起訴的方案中明確限制企業(yè)從事特定業(yè)務(wù)。此種主張，實(shí)際上是通過刑事合規(guī)引入了一種資格刑。但是，單位和自然人在資格刑領(lǐng)域有著明顯的不同。自然人限定從事特定領(lǐng)域職業(yè)往往只是限制個(gè)人職業(yè)選擇，對(duì)個(gè)人的影響相對(duì)較?。幌薅▎挝粡氖绿囟I(lǐng)域業(yè)務(wù)，不同的單位影響差異則很大。部分單位的主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域比較單一，如果禁止單位從事該主營業(yè)務(wù)，實(shí)際上就是宣判了單位的“死刑”。這同資格刑的輔助性定位不符，也違背了通過刑事合規(guī)促進(jìn)企業(yè)合法健康發(fā)展的初衷，也同罪責(zé)刑相適應(yīng)原則沖突。因此，在合規(guī)不起訴方案中，對(duì)于禁止單位從事特定領(lǐng)域業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分。只有在涉案單位從事該特定領(lǐng)域業(yè)務(wù)，確實(shí)存在再次犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)，并且涉案單位從事多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域，禁止該特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不會(huì)導(dǎo)致涉案單位難以繼續(xù)經(jīng)營時(shí)，才可以考慮適用。

 

其次，在刑法分則層面可以增設(shè)刑事合規(guī)的負(fù)向強(qiáng)化罪名。

 

刑事合規(guī)不僅對(duì)企業(yè)自身防范刑事風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義，同時(shí)也是企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。對(duì)于特定領(lǐng)域的企業(yè)，建立刑事合規(guī)可以上升到刑事義務(wù)層面。目前域外已經(jīng)有許多類似的立法，例如，英國2010年《反賄賂法》中就規(guī)定了“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”實(shí)際上就是針對(duì)企業(yè)未能建立商業(yè)賄賂合規(guī)機(jī)制的處罰。2017年，又增設(shè)“商業(yè)組織預(yù)防逃稅失職罪”，企業(yè)的分公司、子公司、第三方或者員工有逃稅行為，只要企業(yè)沒有建立合規(guī)計(jì)劃，就推定構(gòu)成該罪。

 

我國刑法分則中的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，實(shí)際上就包含著一定的合規(guī)刑事義務(wù)要求。后續(xù)我們可以考慮在分則中增設(shè)專門的合規(guī)失職罪名，特別是對(duì)于適用了合規(guī)不起訴制度后，未認(rèn)真履行合規(guī)方案的，可以優(yōu)先考慮增設(shè)相關(guān)罪名。從而實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體法同刑事訴訟法合規(guī)不起訴制度之間的對(duì)應(yīng)和銜接。

 

刑事合規(guī)已然從理論走向?qū)嵺`，后續(xù)要繼續(xù)不斷推進(jìn)，必然要通過立法的模式實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)的主動(dòng)預(yù)防功能。而刑事合規(guī)相關(guān)刑事立法的完善，既需要理論的繼續(xù)深化研究，也需要司法實(shí)踐部門的積極參與，目前的合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)工作，正是為后續(xù)立法更新積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。