2020年4月26日是第20個世界知識產(chǎn)權(quán)日。值此之際，白銀市中級人民法院經(jīng)調(diào)解處理了一起注冊商標侵權(quán)案件，經(jīng)過庭前、庭中多次溝通釋法，雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，并當庭支付了賠償款。該案的成功處理，保護了知識產(chǎn)權(quán)所有人的商標專用權(quán)，維護了其商標信譽。同時,提高了該院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的成效，保障了消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

 

該案原告訴稱，絕味食品股份有限公司主要業(yè)務(wù)以管理運營連鎖加盟體系、生產(chǎn)銷售休閑鹵制食品為主，為國內(nèi)休閑鹵制食品連鎖企業(yè)知名品牌。絕味食品股份有限公司先后申請注冊了第4892526號商標、第4595911號商標、第4595912號商標、第15929952號商標、第6503262號商標并取得商標專用權(quán)，核準使用商品服務(wù)類別分別為第35類：飯店商業(yè)管理、室外管理等；第29類：板鴨、香腸、腌制蔬菜等：第43類：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等，且上述絕味系列商標均在有效保護期內(nèi)。被告會寧縣絕味鴨脖店、會寧縣絕味鴨脖一分店、該兩店登記經(jīng)營者朱某、一分店實際經(jīng)營者馬某未經(jīng)原告合法授權(quán)許可，在其經(jīng)營的店鋪的招牌、店內(nèi)裝潢上擅自突出使用“絕味”字樣和商標。故將被告會寧縣絕味鴨脖店、會寧縣絕味鴨脖一分店、該兩店登記經(jīng)營者朱某、一分店實際經(jīng)營者馬某起訴至白銀中院。經(jīng)本院審理查明，原告起訴的事實清楚，證據(jù)確實充分，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條的規(guī)定，被告的上述行為已實際構(gòu)成對原告上述注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

 

該案自立案后，便開展了訴前調(diào)解工作，但被告朱某堅稱其沒有侵犯原告商標權(quán)的行為，不應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，因此訴前調(diào)解未果。進入審判程序后，在庭審過程中被告朱某依然堅稱其并不存在侵權(quán)行為，而被告馬某則認為會寧縣絕味鴨脖有很多家，其不懂使用絕味鴨脖的商標會侵犯原告注冊商標權(quán)，不知者不怪，且其是低保戶、殘疾人及癌癥患者，無能力進行賠償。同時，朱某、馬某均答辯認為會寧縣絕味鴨脖店、會寧縣絕味鴨脖一分店現(xiàn)均已注銷，并重新注冊登記為會寧縣唐氏燒烤店、會寧縣無名烤吧，故不存在侵權(quán)行為。為了節(jié)約審判資源，有效化解當事人之間的矛盾糾紛，本案的審判員于燕、王承林在訴前調(diào)解的基礎(chǔ)上再次開展調(diào)解工作，對本案所涉的權(quán)利義務(wù)和法律責任向當事人耐心進行釋明：兩店雖均已注銷，但原告進行侵權(quán)行為公證時，兩店在店鋪的招牌、店內(nèi)裝潢上擅自突出使用“絕味”字樣和商標，侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，構(gòu)成侵權(quán),注銷時亦僅是侵權(quán)行為停止；又因兩店均為個體工商戶，個體工商戶個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔侵權(quán)賠償責任；營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主和實際經(jīng)營者不一致的，原告可以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人，業(yè)主與實際經(jīng)營者共同承擔法律責任；不知情并不必然導致不承擔責任等。經(jīng)過多次反復溝通，當事人對案涉權(quán)利義務(wù)和法律責任有了充分的認識?？悸缘疆斒氯说木唧w情況，合議庭針對賠償金額的問題提出了雙方都可以接受的意見。經(jīng)雙方仔細考慮后，當事人就賠償金額達成一致意見，順利達成了調(diào)解協(xié)議，同時被告朱某就賠償金額向原告進行了當庭支付。至此案件高效結(jié)束，真正做到案結(jié)事了，提高了審判的質(zhì)量和效率，積極踐行了司法為民宗旨。