架起信息高速路

破解執(zhí)行難執(zhí)行亂

——深度解讀兩高《關(guān)于建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見(jiàn)》

 

生效裁判文書(shū)的執(zhí)行成效，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化狀況的綜合反映，也是全面依法治國(guó)水平的體現(xiàn)。為進(jìn)一步規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，支持人民法院切實(shí)解決執(zhí)行難，最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)手出重拳——下發(fā)《關(guān)于建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），就建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)（下稱“執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)”），提高執(zhí)行工作與法律監(jiān)督信息化、規(guī)范化水平提出了具體要求?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)釋放了怎樣的信號(hào)？有哪些亮點(diǎn)規(guī)定？又將對(duì)法院執(zhí)行工作、檢察院執(zhí)行監(jiān)督工作帶來(lái)哪些影響？記者就公眾關(guān)切的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入采訪。

 

破解執(zhí)行難、執(zhí)行亂

需形成工作合力

 

“近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)以雙贏多贏共贏理念為指引，認(rèn)真履行執(zhí)行監(jiān)督職能，監(jiān)督、支持法院依法執(zhí)行，推動(dòng)解決執(zhí)行難問(wèn)題，取得明顯成效。其中，民事檢察部門督促法院針對(duì)執(zhí)行中存在的違法問(wèn)題，反向?qū)徱暳浮徟协h(huán)節(jié)中有無(wú)源頭性違法問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與審判機(jī)關(guān)內(nèi)部預(yù)防、糾錯(cuò)機(jī)制的良性互動(dòng)。”最高檢第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光告訴記者。

　　

“解決執(zhí)行難題不單純是法院的責(zé)任。”最高檢黨組特別指出，各級(jí)法院為解決執(zhí)行難問(wèn)題做了大量工作，但要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，需要在黨中央和地方各級(jí)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，相關(guān)職能部門共同發(fā)力、形成合力。

　　

就民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作而言，執(zhí)行監(jiān)督案件檢法信息不對(duì)稱是對(duì)執(zhí)行難、執(zhí)行亂問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行有效法律監(jiān)督的一大因素。對(duì)此，最高檢領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)要立足職能、積極參與，進(jìn)一步加大監(jiān)督、支持法院依法執(zhí)行的力度，推動(dòng)建立全國(guó)執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享平臺(tái)。

　　

記者注意到，最高法2019年6月11日發(fā)布的《關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)——人民法院執(zhí)行工作綱要(2019-2023)》以及中央全面依法治國(guó)委員會(huì)2019年7月14日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題的意見(jiàn)》，均明確提出法院、檢察院要加強(qiáng)溝通，密切協(xié)作，探索建立全國(guó)執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作信息化、精準(zhǔn)化。

　　

2019年以來(lái)，就建立執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)問(wèn)題，“兩高”加強(qiáng)人來(lái)人往，雙方相關(guān)業(yè)務(wù)部門及技術(shù)部門進(jìn)行了多輪座談。按照最高檢領(lǐng)導(dǎo)的指示，馮小光專門帶隊(duì)赴最高法就《意見(jiàn)》基本內(nèi)容、執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)建設(shè)方案等交換了意見(jiàn)。最高法也先后就《意見(jiàn)》主要條文及平臺(tái)有關(guān)事宜兩次征求了最高檢意見(jiàn)。

　　

“為了充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督作用，參與《意見(jiàn)》起草的第六檢察廳分別征求了第五檢察廳、第七檢察廳、案件管理辦公室及檢察技術(shù)信息研究中心的意見(jiàn)，并將情況及時(shí)向最高法作出反饋，相關(guān)建議被吸納進(jìn)了《意見(jiàn)》中。”最高檢第六檢察廳主辦檢察官闞林介紹道。

　　

新冠肺炎疫情防控期間，《意見(jiàn)》制定工作也從未放緩。“兩高”建立了工作聯(lián)系機(jī)制,定期通過(guò)小魚(yú)易連、釘釘、微信群等召開(kāi)視頻會(huì)，對(duì)接工作進(jìn)展，隨時(shí)就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行磋商。

 

填補(bǔ)監(jiān)督規(guī)則漏洞

增強(qiáng)檢察監(jiān)督效力

 

“《意見(jiàn)》填補(bǔ)了現(xiàn)有規(guī)則漏洞，進(jìn)一步完善了民事執(zhí)行監(jiān)督規(guī)范。”馮小光說(shuō)。

　　

民事訴訟法及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理程序及效力進(jìn)行了原則性規(guī)定。2016年，“兩高”聯(lián)合頒布施行的《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》雖然對(duì)監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序及監(jiān)督效力作出進(jìn)一步明確，但仍存在不少制度空白，如法院辦理執(zhí)行檢察建議案件的受理部門、具體辦理程序、回復(fù)意見(jiàn)的內(nèi)容及體例等均缺乏明確規(guī)定，從而影響了檢察監(jiān)督效力。

　　

“《意見(jiàn)》進(jìn)一步完善了法院辦理執(zhí)行監(jiān)督案件的程序。如規(guī)定有關(guān)人民法院收到執(zhí)行監(jiān)督意見(jiàn)法律文書(shū)后，應(yīng)在30日內(nèi)立“執(zhí)監(jiān)字”案件辦理，應(yīng)由獨(dú)任法官或合議庭審查，并規(guī)定了回避制度；明確對(duì)案情復(fù)查、爭(zhēng)議較大的應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員參加聽(tīng)證；明確由檢察委員會(huì)討論決定提出的檢察監(jiān)督意見(jiàn)，法院作出答復(fù)前原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定。”馮小光說(shuō)。

　　

據(jù)介紹，《意見(jiàn)》明確了法院的回復(fù)程序，規(guī)定法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督意見(jiàn)，應(yīng)根據(jù)不同情形分別處理。如采納或部分采納檢察監(jiān)督意見(jiàn)的，應(yīng)裁定撤銷、變更相關(guān)執(zhí)行行為或者有關(guān)異議、復(fù)議裁定；同時(shí)對(duì)法院回復(fù)意見(jiàn)函進(jìn)行了格式化改造，明確應(yīng)載明檢察監(jiān)督意見(jiàn)主要內(nèi)容及是否采納檢察建議及其理由等。“這些規(guī)定避免了此前調(diào)研時(shí)各地反映的法院回復(fù)內(nèi)容缺乏針對(duì)性的問(wèn)題，增強(qiáng)了檢察監(jiān)督效力。”

　　

記者注意到，《意見(jiàn)》特別指出，上級(jí)法院、檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察監(jiān)督意見(jiàn)的提出和辦理情況加強(qiáng)管理和督促，適時(shí)開(kāi)展質(zhì)量評(píng)查和綜合分析。要將檢察監(jiān)督意見(jiàn)作為發(fā)現(xiàn)干警違法違紀(jì)線索的重要來(lái)源，及時(shí)整治問(wèn)題，凈化執(zhí)行隊(duì)伍。

　　

闞林認(rèn)為，執(zhí)行工作平臺(tái)建成后，最高法執(zhí)行局可對(duì)執(zhí)行檢察建議案件實(shí)現(xiàn)由上到下的督辦，檢察建議將成為上級(jí)法院執(zhí)行部門與監(jiān)察部門“一案雙查”下級(jí)法院執(zhí)行案件辦理、執(zhí)行工作管理和追究違法違紀(jì)的重要渠道。這一舉措可有效促進(jìn)最高法對(duì)這一類案件的監(jiān)督管理，倒逼下級(jí)法院依法規(guī)范執(zhí)行。同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院執(zhí)行監(jiān)督案件動(dòng)態(tài)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

　　

“對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理情況也是民事檢察部門業(yè)績(jī)考核的重點(diǎn)，如相關(guān)檢察建議被法院采納，可以加分。”闞林補(bǔ)充道。

　　

案件信息共享

提升檢察監(jiān)督效率

 

“《意見(jiàn)》明確要建立執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)，有利于提升執(zhí)行工作與執(zhí)行監(jiān)督工作的信息化水平。”參與《意見(jiàn)》起草工作的最高檢第六檢察廳檢察官助理劉小艷介紹說(shuō)，《意見(jiàn)》就建立執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)達(dá)成一致意見(jiàn)，明確檢察監(jiān)督意見(jiàn)及法院回復(fù)意見(jiàn)的提出、案件信息的傳輸?shù)染鶓?yīng)通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督工作平臺(tái)操作和流轉(zhuǎn)，同時(shí)檢法兩家就現(xiàn)階段可共享的案件信息內(nèi)容已基本達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　

“檢察監(jiān)督意見(jiàn)的提出均通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，有利于加強(qiáng)最高檢對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作的管理，客觀上促使各級(jí)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范辦案程序，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量。”劉小艷表示。

　　

“執(zhí)行工作的信息化建設(shè)既是解決執(zhí)行難問(wèn)題的重要手段，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。”最高檢技術(shù)信息中心副主任馮濤特別指出，《意見(jiàn)》的下發(fā)對(duì)推動(dòng)擴(kuò)大法檢信息共享范圍具有積極作用，打破信息壁壘、實(shí)現(xiàn)法檢兩院信息共享，可以有效提高執(zhí)行工作及執(zhí)行檢察監(jiān)督工作效率，促進(jìn)工作規(guī)范開(kāi)展，也可促進(jìn)法檢溝通交流，增強(qiáng)彼此信任。

　　

馮濤表示，執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)的建設(shè)使法檢信息共享邁出了第一步，也是關(guān)鍵性的一步。希望在落實(shí)《意見(jiàn)》的過(guò)程中，檢法兩院進(jìn)一步加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，繼續(xù)深化信息共享內(nèi)容，完善信息共享方式。如對(duì)人大代表、政協(xié)委員關(guān)注、新聞媒體報(bào)道等其他有較大社會(huì)影響的案件，也可考慮對(duì)有關(guān)案件信息實(shí)現(xiàn)共享，以共同推動(dòng)解決執(zhí)行難問(wèn)題。

　　

推動(dòng)形成中國(guó)特色

在線執(zhí)行檢察監(jiān)督體系

 

“《意見(jiàn)》是在法院不斷深化以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐的執(zhí)行模式變革的背景下，相應(yīng)地改革執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式方法、機(jī)制和程序，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行檢察監(jiān)督信息化的綱領(lǐng)性文件。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)接受記者采訪時(shí)表示。

　　

在肖建國(guó)看來(lái)，《意見(jiàn)》為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)充分利用信息化平臺(tái)，建立執(zhí)行檢察監(jiān)督案件信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督全程在線、全程留痕、全方位全過(guò)程多層次法律監(jiān)督，勾勒了框架、描繪了藍(lán)圖，“相信《意見(jiàn)》的出臺(tái)將大幅提升我國(guó)執(zhí)行檢察監(jiān)督的信息化、規(guī)范化水平，成為我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要一環(huán)”。

　　

《意見(jiàn)》明確了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的方向，即對(duì)違法執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)此，肖建國(guó)分析指出，強(qiáng)制執(zhí)行行為具有以責(zé)任財(cái)產(chǎn)為中心、多階段、獨(dú)立性、分層性、過(guò)程性等特點(diǎn)。對(duì)于違法執(zhí)行行為的監(jiān)督，必須深入到從執(zhí)行立案到執(zhí)行結(jié)案的全過(guò)程。

　　

肖建國(guó)解釋說(shuō)，責(zé)任財(cái)產(chǎn)執(zhí)行工作的主要環(huán)節(jié)如查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、拍賣、變賣、抵債、價(jià)款分配等均有獨(dú)立性，可以形成閉環(huán)操作，因此執(zhí)行檢察監(jiān)督要發(fā)生實(shí)效，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注執(zhí)行關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)。

　　

“通過(guò)建立全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)一體化的執(zhí)行監(jiān)督案件辦案平臺(tái)，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)管控，逐步形成中國(guó)特色在線執(zhí)行檢察監(jiān)督的體系，有效解決消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、選擇執(zhí)行、亂執(zhí)行等違法執(zhí)行問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范化。”肖建國(guó)表示。

　　

北京市檢察院第四分院第三檢察部副主任劉長(zhǎng)江表示，《意見(jiàn)》的出臺(tái)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督工作的影響可謂是全方位的——

　　

明確監(jiān)督方向。著重對(duì)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益、嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益、造成重大社會(huì)影響等違法執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督，可以有效避免過(guò)分關(guān)注于淺表性違法、不當(dāng)執(zhí)行活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，促進(jìn)雙贏多贏共贏。

　　

規(guī)范監(jiān)督行為。檢察機(jī)關(guān)派員參加聽(tīng)證，說(shuō)明調(diào)查核實(shí)情況，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人有權(quán)對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)提出意見(jiàn)，回復(fù)意見(jiàn)函、裁定書(shū)明確采納情況等，對(duì)監(jiān)督工作提出更高要求，有利于促進(jìn)法律監(jiān)督制度化、規(guī)范化。

　　

提升監(jiān)督質(zhì)效。法院對(duì)檢察監(jiān)督意見(jiàn)立“執(zhí)監(jiān)字”號(hào)辦理，參照辦理執(zhí)行異議和復(fù)議等程序規(guī)則，以回復(fù)意見(jiàn)函、裁定書(shū)形式處理，辦理情況納入績(jī)效考核等，有利于提高執(zhí)行監(jiān)督剛性，提升檢察公信力，助力切實(shí)解決執(zhí)行難。

　　

“目前最高檢檢察技術(shù)信息研究中心已將執(zhí)行監(jiān)督平臺(tái)納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0最高檢政法協(xié)同平臺(tái)建設(shè)的一部分加緊推進(jìn)，‘兩高’也就平臺(tái)建設(shè)基本框架及建設(shè)進(jìn)度達(dá)成一致意見(jiàn)，下一步我們將按照既有工作計(jì)劃，穩(wěn)步推進(jìn)執(zhí)行工作平臺(tái)建設(shè)，做好平臺(tái)建設(shè)與統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0的協(xié)調(diào)工作。”馮小光表示。