基層刑事案件審判方法研究
程晉意
基層法院刑事案件數量大、類型龐雜、牽涉面廣，經常出現一些相對于常規(guī)、簡單案件非易辦的刑事案件?；鶎舆@種刑事難辦案件現實存在，辦理這類案件時不僅要堅持以審判為中心、以事實為根據、以法律為準繩，努力確保事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正，還要具體問題具體分析，根據案件的實際情況運用具體適當的審判方法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
一、案件類型化梳理
難辦案件在法律上沒有明確定義，法律的表達是重大、疑難、復雜案件。難辦案件與疑難案件存在著天然聯系，二者雖不重合，但存在交叉。筆者認為，刑事難辦案件與常規(guī)案件相比，是在事實認定、證據采信、法律適用、定罪量刑方面存在較大分歧或者因社會、政治以及案件事實復雜等因素導致的難以辦理的刑事案件。具體包括以下四種類型：（1）事實認定、證據采信疑難的案件，例如因果關系、證據鏈條能否形成認定難；（2）法律適用、定罪量刑有困惑的案件，例如罪與非罪、此罪與彼罪區(qū)分難；（3）因個案特殊性、特殊時期導致的社會影響重大、群眾反響高或政治敏銳性較高的案件；（4）其他因個案、類案特殊而比較難辦的非“常規(guī)、簡單、易辦”案件。
二、案件的成因分析
（一）客觀因素
處于特定時空條件下人的認識能力有限，根據當下規(guī)范可能無法識別認定所有違法犯罪行為，也不可能完全把握預測未來發(fā)生實踐，更無法保證準確無誤對應將來可能發(fā)生的案件事實。同時，立法者往往難以十分準確地對事物進行界定，不可避免地運用模糊性表達以期包容無法準確界定的事物，使法律具有更廣泛的適用性。這些問題有時可通過法律解釋方式解決，但囿于罪刑法定等要求，刑事法律解釋方法的選擇受到局限，導致部分案件法律解釋的結果合法卻不合理。
近年來，公民參與刑事司法的意識越來越強、程度越來越深，民意對刑事司法產生重要影響。
社會轉型時期生活態(tài)勢日益復雜，刑事法律規(guī)范的局限性和社會需求之間的矛盾不可避免地呈現出來。
（二）主觀因素
法院依法獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但面對民意、輿論等施加的壓力，法院裁判常在多重利益平衡中受到影響。
受法律素養(yǎng)、人生閱歷等影響，法官個體會形成獨特法律哲學即司法理念，對難辦案件的主觀定義及裁判有差異。加之辦案終身責任制，部分法官不敢越雷池半步，機械適用法律。從法律形式主義角度看，嚴格依法裁判是正確的，但有時裁判結果無法為社會所認可和接受。
刑事訴訟中，公檢法三機關司法理念側重點存在差異，同時，偵查、公訴、審判人員辦案技術水平存在差異，對證據采信、證明標準和適用法律方面存在較大認識分歧。
三、案件審判方法歸納詮釋
（一）從法哲學認識論角度認定犯罪行為
1.從現象到本質，把握犯罪行為本質。認識事物需要通過現象看本質，認定某種行為是否構成犯罪亦如此理。刑法條文及犯罪構成是犯罪的外在表現，某行為構成犯罪首先應符合刑法條文規(guī)定。因此，認定犯罪需要透過刑法條文及犯罪構成現象看犯罪本質，由表及里準確認定案件事實。
2.從個性到共性，聯系類罪特征和犯罪概念。從微觀、中觀、宏觀分析犯罪表現的三個不同層面，微觀是個案犯罪構成，中觀是類案同類客體和類案特征，宏觀是犯罪概念及特征，三者分別體現了犯罪表現的個性和共性關系，特別是中觀類案犯罪行為的本質具有侵犯同類客體共性。在辦理涉眾型、聚眾型犯罪時，既要看個罪犯罪構成，還要結合類罪共同特征，更要考量犯罪行為社會危害性。只有將這三個層面結合起來，從個案特性到類案共性，才能做到準確認定犯罪、適用法律。
（二）系統把握證明標準，準確認定個案證據
1.從共性到個性，認清個罪證據特性。共性和個性是一切事物的固有本性，共性決定事物基本性質，個性揭示事物之間差異性。雖然法律對證據概念、種類、質量要求作出明確規(guī)定，但每個罪名千差萬別，適用時需具體問題具體分析。在辦理證據質量不高、認定事實有分歧的刑事難辦案件時，既要看到證據共性，更要看到證據個性。在個案中，單個證據的三性、證據質和量也略有不同，不能單純強調證據共性，因為對證據的質和量有過高要求將導致難以認定事實。特別是強奸案、受賄案證據“一對一”特征較強，甚至無其他旁證，此時必須注重個罪證據特性，結合個案實際情況準確認定犯罪行為。
2.運用證據規(guī)則，系統認定把握證據。證據確實充分是法官內心確信外在標準，證明事實的證據互相印證并形成完整鏈條，是證據確實充分的完美要求。對于不具有證據能力或證明力的證據，必須堅決予以排除。但在難辦案件中，有時關鍵證據存在瑕疵致使事實認定困難，則需要結合案件時間、地點等甄別證據，甚至依法補強證據以準確認定。
（三）遵循法律邏輯，堅持價值判斷
1.從法律邏輯到裁判結果，注重效果檢驗。法律邏輯是審判實踐最基本、最常用的方法，法官邏輯推理要求其完全忠實于規(guī)范，一旦法官機械推理，可能導致某些難辦案件得出荒謬甚至錯誤結論。因此，在審判中，除了遵循法律規(guī)范，重視邏輯推理，還要注重從法哲學、法社會學等角度考量，堅持打擊犯罪和人權保障并重，實現法律效果、社會效果、政治效果有機統一。
2.從法律到政策，落實寬嚴相濟。刑事法律規(guī)范與刑事司法政策的關系具有多維性、層次性。罪刑法定原則要求政策必須以法律為依據，政策價值判斷不能超越法律價值判斷。雖然政策在裁判中起輔助作用，但政策價值判斷難免介入法律適用過程。在辦理因法律規(guī)范缺陷導致的刑事難辦案件時，法官不能僅依靠規(guī)范認定案件事實，還應注重結合政策價值判斷，探究法律價值判斷，在遵循罪刑法定原則的前提下落實寬嚴相濟，最終實現實體公平正義。
（四）堅持能動司法，注重司法技術
1.從內部到外部，努力減少認識分歧。一是窮盡內部案件質量監(jiān)督管控機制。在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革中，落實庭審實質化；在強化法官辦案責任制的前提下，指定合適辦案團隊辦理難辦案件；通過專業(yè)法官會議討論凝聚共識，提升辦案質效；充分發(fā)揮審委會在討論重大疑難復雜問題、總結審判經驗等方面的重要作用。二是充分發(fā)揮審判疑難法律問題咨詢機制作用。三是在適用外部機制監(jiān)督指導難辦案件時，注意嚴格把握證據標準和法律規(guī)定，將案件討論停留在合理合法化解證據和法律適用認識分歧層面，嚴防因協調配合造成冤假錯案。
2.從實體到程序，注重司法技術。一是堅持程序正義和實體正義并重，特別是在刑事難辦案件中，案件審理不能偏向于二者中任何一方。二是注重司法技術，彰顯司法公正。司法技術是司法體系自身合理有效的事實認定、法律解釋及法律適用技術。面對難辦案件，充分運用司法技術使糾紛解決方案不僅符合法律要求，而且能夠讓當事人接受，更容易讓當事人看得見、摸得著、感受得到司法公正?！爸鵀橹茷椤?。加強庭審、法律文書公開和充分釋法說理，以公開促公正，公開公正促公信。同時，程序法規(guī)定必須得到嚴格執(zhí)行，司法禮儀、司法威儀也必須在辦案過程中得到體現，這些是實現當事人看得見公正最直接的途徑，也是培養(yǎng)和造就法官正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化的最好路徑。
（作者系重慶市巴南區(qū)人民法院院長）
