淺析交通事故中特殊體質(zhì)受害人責(zé)任承擔(dān)

□ 張國(guó)凱

我國(guó)民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。當(dāng)前，司法實(shí)踐認(rèn)為交通事故受害人特殊體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形，該裁判尺度已基本統(tǒng)一。但是，由于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)量巨大，現(xiàn)實(shí)中的事故的類型和受害人特殊體質(zhì)情況紛繁復(fù)雜，且鑒定機(jī)關(guān)對(duì)特殊體質(zhì)受害人損傷參與度的司法鑒定一直存在。案例檢索發(fā)現(xiàn)，部分司法裁判對(duì)該問(wèn)題仍存分歧。本文將結(jié)合一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件，從侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)的法理分析和因果關(guān)系的層次分析出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的復(fù)雜情況，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析，以期對(duì)司法審判提供一定指引。

一、過(guò)錯(cuò)的法理分析

過(guò)錯(cuò)，是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的評(píng)價(jià)，分為故意和過(guò)失。過(guò)錯(cuò)的法理基礎(chǔ)是法律對(duì)行為人主觀意識(shí)控制下所實(shí)施的行為作出否定性評(píng)價(jià)。然而，受害人自身具有特殊體質(zhì)并非系其自身所愿，是其身體的一種客觀情況，不存在故意或過(guò)失的心理狀態(tài)，不具有非難性，無(wú)討論過(guò)錯(cuò)之必要。

當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為從注意義務(wù)角度，受害人因自身特殊體質(zhì)應(yīng)當(dāng)采取特殊保護(hù)措施從而免受損害，比如有告知他人警惕注意的義務(wù)，否則就可以認(rèn)定受害人是存在過(guò)錯(cuò)的，即將未盡該義務(wù)擬制為過(guò)錯(cuò)。筆者認(rèn)為，個(gè)人體質(zhì)作為一種客觀存在的事實(shí)狀態(tài)，不能直接將其擬制為受害人過(guò)錯(cuò)。一方面，擬制過(guò)錯(cuò)限制了特殊體質(zhì)人群的正常合理行為，加重了負(fù)擔(dān)，構(gòu)成歧視；另一方面，個(gè)人體質(zhì)界限不清晰，實(shí)踐中難以量化，不具可操作性。還有觀點(diǎn)認(rèn)為從可預(yù)見(jiàn)性和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，特殊體質(zhì)受害人更易采取措施保護(hù)自己，其預(yù)防損害的成本更低。該觀點(diǎn)邏輯錯(cuò)誤在于，侵權(quán)法上的成本應(yīng)該是預(yù)防損害發(fā)生的成本，而不是損害發(fā)生后對(duì)損害結(jié)果的預(yù)見(jiàn)成本，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)規(guī)范自己行為預(yù)防損害的發(fā)生，而非要求受害人將損害結(jié)果控制在侵權(quán)人可預(yù)見(jiàn)的范圍。

二、因果關(guān)系層次化分析

受害人特殊體質(zhì)是事故造成后果的客觀因素，這確是事實(shí)上的因果關(guān)系，但非法律上的因果關(guān)系。法律上的因果關(guān)系如何判斷，學(xué)說(shuō)理論較多。司法實(shí)踐中，發(fā)生了交通事故的侵權(quán)行為，再加上受害人自身特殊體質(zhì)的參與，使得行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷變得更撲朔迷離。

從層次化的角度，因果關(guān)系可以分為責(zé)任成立的因果關(guān)系與責(zé)任范圍的因果關(guān)系兩個(gè)層面。前者是解決侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，其考察的是加害行為與權(quán)益侵害之間的關(guān)系，判定標(biāo)準(zhǔn)為“若無(wú)，則不”的條件說(shuō)，即如果沒(méi)有加害行為，則不生損害。后者則是解決賠償范圍的問(wèn)題，一般還夾雜著法律政策的考量。在責(zé)任成立因果關(guān)系的確立上，一般以相當(dāng)因果關(guān)系“無(wú)此行為，必不生此損害；有此行為，通常即生此種損害”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以相當(dāng)因果關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將侵權(quán)人對(duì)損害結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性作為對(duì)其追責(zé)的必要基礎(chǔ)。因此，對(duì)被侵權(quán)人的特殊體質(zhì)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的可能性，要求侵權(quán)人承擔(dān)其超出預(yù)見(jiàn)可能性賠償缺乏依據(jù)。而在責(zé)任范圍因果關(guān)系判斷上，司法實(shí)踐一般以原因力規(guī)則來(lái)認(rèn)定責(zé)任范圍大小。

對(duì)因果關(guān)系類型化分析突破，在交通事故案件中引入“蛋殼腦袋理論”，交通事故案件中不考慮受害人特殊體質(zhì)參與度問(wèn)題，在于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)已經(jīng)存在的異常環(huán)境因素不能否定因果關(guān)系。這是因?yàn)樯旧泶嗳?，沒(méi)有細(xì)致區(qū)別可預(yù)見(jiàn)與不可預(yù)見(jiàn)的余地，侵權(quán)人應(yīng)將被侵權(quán)人受到的損害恢復(fù)至“初始狀態(tài)”。法律是一種平衡，絕對(duì)的公平是難以達(dá)到的，生命健康權(quán)是人在社會(huì)活動(dòng)中最基礎(chǔ)的權(quán)利，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)與生命健康權(quán)相沖突時(shí)，以尊重生命健康法益為基本，側(cè)重于對(duì)受害方、弱勢(shì)方的保護(hù)也是良法的體現(xiàn)。

三、司法實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題

在分析交通事故中特殊體質(zhì)受害人責(zé)任承擔(dān)時(shí)，既要考慮賠償范圍是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的問(wèn)題，還要考慮損害賠償項(xiàng)目的差異?，F(xiàn)實(shí)生活情況紛繁復(fù)雜，法官在審理其他類似案件時(shí)，應(yīng)進(jìn)行分析評(píng)判，在案件評(píng)判中結(jié)合案件的事實(shí)因“案”制宜。

具體司法實(shí)踐中，對(duì)侵權(quán)行為、受害人特殊體質(zhì)與損害后果之間關(guān)系，可作一定類型化分析。如受害人年老體弱，存在正常的生理性功能退化，受害人特殊體質(zhì)，天生某些身體機(jī)能與常人相較有異等情況，侵權(quán)行為作用后導(dǎo)致較大損害后果的情況。侵權(quán)行為作用前，受害人處于正常未損狀態(tài)，應(yīng)由侵權(quán)人對(duì)損害后果進(jìn)行賠償。如果受害人受原有疾病，侵權(quán)行為誘發(fā)了自身疾病或侵權(quán)行為系產(chǎn)生病理癥狀的次要因素，老年受害人因侵權(quán)行為需要治療，治療時(shí)誘發(fā)老年病，加重?fù)p害后果等類型。侵權(quán)行為作用前，受害人已處于受損狀態(tài)，原有殘疾或者原有舊傷，侵權(quán)行為加重傷殘等級(jí)或?qū)е鹿δ苁芟耷闆r加重，應(yīng)根據(jù)受害人此前的病例經(jīng)過(guò)司法鑒定確定受害人已經(jīng)構(gòu)成傷殘，交通事故只是導(dǎo)致受害人傷殘進(jìn)一步加重。此時(shí)，可確定交通事故與受害人此前損傷不具有因果關(guān)系，侵權(quán)人僅就交通事故導(dǎo)致受害人損害加重部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

（作者單位：江蘇省常州市中級(jí)人民法院）