鄰里糾紛是基層社會治理的“微細胞”，也是基層法院服務群眾、化解矛盾的核心發(fā)力點。近日，會寧縣法院郭城驛法庭聯(lián)合鎮(zhèn)政府、村委會、派出所成功化解一起鄰里房屋損害糾紛，將司法調解、行政調解和人民調解有機結合，既解決了房屋修繕難題，又修復了鄰里關系。

水管破裂引糾紛

陳某（原告）與牛某（被告）系鄰居，兩家相鄰而居多年，關系素來和睦。因公用灌溉水管從原告房屋后經過連接到被告園子，被告擅自采用不適配的管道接口與主灌溉管道相連，在使用灌溉水期間，未及時檢測管道狀況，導致管道處斷裂，大量水流持續(xù)浸泡原告房屋后方的地基，致使原告房屋地基塌陷、墻體開裂。事發(fā)后，原被告多次協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償房屋損失。

多方聯(lián)動促和諧

法官了解案件的基本情況后，積極組織雙方當事人開展庭前調解工作，但雙方不愿做出讓步，于是決定開庭審理，目的通過開庭審理查清了事實、明確了雙方的法律責任，為下一步調解工作奠定堅實的基礎。開庭讓雙方都認識到訴訟的嚴肅性和可能的法律后果，打破當事人不切實際的預期。庭后，承辦法官邀請當?shù)劓?zhèn)政府、派出所、村委會這些與基層群眾聯(lián)系最緊密的部門共同參與調解，

調解過程中，承辦法官通過庭審充分掌握的雙方爭議焦點，繼續(xù)從法律責任、訴訟風險等方面釋法說理，鎮(zhèn)政府、村委會工作人員則從情理的角度出發(fā)，結合農村的風俗習慣對雙方當事人進行思想疏導。經過細致入微的調解工作，原被告激動的情緒逐漸得到緩和，承辦法官趁熱打鐵，提出可行的調解方案，最終雙方就賠償事宜達成一致意見，被告當庭向原告支付房屋損害賠償款42000元，原告申請撤回訴訟，雙方握手言和，一笑泯恩仇。

“傳統(tǒng)的審判模式是‘一判了之’，根據法律和事實做出判決，案件在程序上就結束了。但判決之后呢？尤其是鄰里糾紛，一紙判決可能解決了法律爭議，但鄰里關系可能徹底破裂，甚至引發(fā)后續(xù)的執(zhí)行難問題。而調解達成協(xié)議，督促被告當庭賠付，將矛盾糾紛徹底解決，真正實現(xiàn)了‘案結事了人和’，極大地節(jié)約了司法資源，也避免了當事人陷入漫長的二審、執(zhí)行等程序，切實減輕了群眾的訴訟負擔?！狈ü偃缡钦f。

立足群眾小事，辦好民生大事。一直以來，會寧縣法院郭城驛法庭持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經驗”，加強法庭與司法調解、行政調解、人民調解的聯(lián)動，依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、綜治中心、社區(qū)、村民委員會等基層調解組織對鄰里糾紛、家事案件進行調解，把調解工作運用在訴訟全過程，促進矛盾糾紛從“化訟止爭”的事后應對向“少訟無訟”的前端防范轉變，止紛于源，息訴于根。