白銀區(qū)綜治中心堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，全面推行五步七結(jié)工作法，以柔性方式化解矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益。

2025年12月下旬，劉某因租房押金返還問題與房東陳某協(xié)商無果，向綜治中心尋求幫助。工作人員第一時(shí)間對(duì)接雙方當(dāng)事人，詳細(xì)了解糾紛起因、爭議焦點(diǎn)及雙方訴求，根據(jù)糾紛類型、復(fù)雜程度及證據(jù)情況，將糾紛風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定為“一般糾紛”，隨后派單至具有豐富民事調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員李秀薇、蔣莉，明確要求3日內(nèi)完成首次介入，7日內(nèi)推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，確保責(zé)任到人、措施到位。

調(diào)解員李秀薇、蔣莉接單后，立即開展調(diào)查核實(shí)，分別與劉某、陳某進(jìn)行溝通，進(jìn)一步掌握雙方真實(shí)想法。經(jīng)核實(shí)，陳某在外地通過線上方式向劉某介紹房屋情況時(shí)存在夸大成分，實(shí)際看房時(shí)房屋墻面開裂、衛(wèi)生潔具損壞、異味明顯，不符合基本居住條件；劉某因房屋狀況與描述不符提出不再租賃，要求全額退還3000元押金；陳某則認(rèn)為劉某違約造成房屋空置損失，只同意退還1000元。調(diào)解過程中，調(diào)解員結(jié)合《中華人民共和國民法典》合同編租賃相關(guān)規(guī)定，向雙方釋法明理：雙方未簽訂書面合同，租賃關(guān)系尚未正式成立；陳某未如實(shí)告知房屋實(shí)際狀況，存在一定過錯(cuò)；劉某提前終止租賃意向，客觀上造成陳某短期空置損失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。隨后，調(diào)解員采用“背對(duì)背疏導(dǎo)+面對(duì)面協(xié)商”的方式，引導(dǎo)雙方換位思考：劉某本意是租房居住，因房屋不符合居住條件才放棄租賃，主觀無惡意；陳某因未如實(shí)披露房屋情況引發(fā)糾紛，既影響信譽(yù)又耗費(fèi)精力。經(jīng)過耐心勸解，雙方態(tài)度逐步緩和，均同意作出讓步。

最終，雙方達(dá)成一致協(xié)議：陳某當(dāng)場(chǎng)通過微信轉(zhuǎn)賬退還劉某押金1500元，劉某自愿放棄其他訴求，雙方就本次房屋租賃事宜再無爭議。調(diào)解協(xié)議履行完畢后，調(diào)解中心對(duì)案件進(jìn)行二次回訪，確認(rèn)雙方均無異議，相關(guān)材料齊全，遂按程序完成銷單歸檔，確?！鞍附Y(jié)事了、事心雙解”。