本網(wǎng)訊（通訊員 雒煥秀）近日，白銀市白銀區(qū)人民法院審結(jié)一起公路貨物運輸合同糾紛案件。原告辛某以白銀某水泥公司不履行部分運費支付義務，將該公司訴至白銀區(qū)法院。承辦人員接到案件后及時組織雙方當事人進行訴前調(diào)解。奈何，雙方對最基本的案件事實：“雙方間是否存在運輸合同法律關(guān)系”有重大爭議，案件無法調(diào)解。調(diào)解無果后，承辦法官及時組織庭審。

 

法庭調(diào)查

 

原告是一名貨車司機，持有被告蓋章的“運費結(jié)算聯(lián)”提貨單。故其認為自己官司穩(wěn)贏，揚言如若敗訴，就在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布判決等。被告水泥公司持有水泥銷售合同，合同載明由購方自提貨物，貨物毀損滅失風險自貨交承運人時轉(zhuǎn)移給購方。

 

庭審中，審判人員注意到，提貨單雖有“運費結(jié)算”字樣，但再無運費計算標準及結(jié)算方式的約定，單憑提貨單無法證實雙方間存在運輸合同法律關(guān)系。審判人員循循善誘，讓原告詳細陳述如何與被告聯(lián)系拉運貨物？其他運費又是如何結(jié)算的？由誰向其結(jié)算？

 

證人出庭

 

在法庭陳述中原告屢次提到被告的銷售人員強某，稱讓其拉貨、給其結(jié)算運費的都是強某。法官敏銳的察覺到要查明案件事實，必須讓強某出庭作證，遂依職權(quán)通知強某到庭。證人強某到庭后作了如實作證的承諾，強某述稱：根本不認識原告，是水泥購方混凝土公司告知其讓原告的車輛進場拉貨；原告持有的僅是拉貨憑證；也是按照該公司的要求將多余款貨款打入原告賬戶，打款的性質(zhì)其不清楚。

 

再經(jīng)當庭對質(zhì)，原告是如何進場拉貨的，原告當庭承認是混凝土公司的人員安排其與證人強某聯(lián)系拉貨的。至此，案件事實真相大白。

 

經(jīng)過法庭調(diào)查，可以肯定原告對被告的起訴缺乏事實基礎(chǔ)。但是，原告辛苦付出的勞動顯而易見，其合法權(quán)益受到侵害也是顯而易見。如果駁回原告訴訟請求，所求的矛盾并未徹底解決，簡單駁回與人民法院司法為民的工作理念不符，與人民法院追求的案結(jié)事了的辦案宗旨不符。

 

圓滿解決

 

人民法院干警決定“多一事”，力爭做到矛盾一次性解決。審判團隊詳細研判了案件相關(guān)因素，對原告做了細致的法律釋明、法律知識宣講，告知其可以追加購貨方“混凝土公司”為案件當事人。原告如夢方醒，當即表達了追加被告的意愿。法院及時通知混凝土公司應訴并將案件經(jīng)過向其告知?；炷凉颈硎镜拇_拖欠原告運費，會盡快向原告付清。三天后，原告表示混凝土公司已將運費結(jié)清，其申請撤回起訴并向法院干警連聲致謝。至此，案件得以圓滿解決。

 

本案的順利解決，發(fā)揚了人民法院求真務實的工作作風，求得案件客觀真實，切實維護了當事人的合法權(quán)益，發(fā)揮了人民法院在查明案件事實基礎(chǔ)上化解矛盾、實現(xiàn)案結(jié)事了的職能作用。原告從揚言要將判決在互聯(lián)網(wǎng)上公布的對立情緒，到拿到運費后的連聲致謝，是司法為民理念深入法院干警辦案的體現(xiàn)，是貫徹落實習近平總書記“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”的辦案宗旨的的真實體現(xiàn)。（白銀市白銀區(qū)人民法院供稿）