本網(wǎng)訊（通訊員 楊滿霞）俗話說：遠親不如近鄰。鄰里本應團結互助，卻不曾想因為房屋漏水鬧上法庭。近日，白銀市白銀區(qū)法院成功調(diào)解了一起相鄰糾紛，為維護社區(qū)穩(wěn)定、促進鄰里和諧貢獻司法力量。

 

原告陳某與被告陳某1、陳某2為上下樓鄰居，雙方共同居住在白銀區(qū)新世紀花園小區(qū)某棟樓，2020年初， 401室的業(yè)主陳某某發(fā)現(xiàn)家中房屋屋頂被水浸泡，家中一片狼藉，遂找樓上鄰居理論，但鄰居拒接電話，多次溝通未果，遂向法院起訴，要求被告立即修復其家中漏水管道，支付財產(chǎn)損失、誤工費、交通費、住宿費等共2萬余元。被告陳某1稱該房屋自己已經(jīng)在幾年前售賣給其兄陳某2，該房屋由其實際居住。辦案人員遂聯(lián)系了陳某2。庭審中陳某2承認房子現(xiàn)在由其使用，但認為自家的水管完好從未漏過水，不相信原告的房屋損失與被告有關。為進一步了解原告房屋實際受損情況及是否與被告有關，庭后辦案人員與原被告雙方趕共同趕到原被告雙方居住小區(qū)，實地查看漏水區(qū)域及樓上房屋狀況。當被告看到原告客廳及臥室房屋屋頂泛黃的水跡，地板上脫落的大面積墻皮，陳某2認識到樓下房屋的受損可能與自己的房屋暖氣水管漏水有一定關系，其立即轉(zhuǎn)變態(tài)度，同意調(diào)解。但原告提出因解決房屋漏水問題，多次往返上海白銀之間，成本較大，要求被告賠償各項各項損失至少4萬元。被告稱自己在建筑工地打工，收入較低，只能賠償原告損失1萬元，雙方各有顧慮，且不愿作出讓步。國慶假日臨近，原告欲從上海回家居住，如達不成一致，必須經(jīng)司法鑒定確定具體損失，但這樣花費更高的時間成本和物力成本，增加當事人訴累。經(jīng)過辦案人員數(shù)番曉之以理，動之以情的調(diào)解，最終雙方達成一致意見，被告陳某2自行維修自家水管，并賠償原告陳某各項損失23000元，錢款當面給付，原被告雙方就此事再無紛爭。當看到起初爭執(zhí)不下的當事人握手言和，辦案人員內(nèi)心也感到非常欣慰。（白銀市白銀區(qū)法院供稿）