勞務(wù)報(bào)酬被拖欠 法院判決來(lái)維權(quán)

 

【案件緣由】

 

2017年閆某從某建筑公司處分包了某食品公司位于景泰縣草窩灘鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)洗消中心建筑施工，2018年3月起，閆某雇傭民工石生某、王某濤等6人到該工程進(jìn)行電氣部分施工，雙方約定按工種每人200元到250元不等計(jì)算勞務(wù)費(fèi)。工程于當(dāng)年9月完工后，該6人多次找閆某討要下剩勞務(wù)工資，但閆某稱某建筑公司至今未結(jié)清工程款，所以無(wú)法支付勞務(wù)費(fèi)。

 

2022年5月，上述6名民工將閆某、某建筑公司作為被告訴諸法院，認(rèn)為其已經(jīng)完成了約定的工作，應(yīng)當(dāng)按照約定支付工資，第一被告閆某不予支付的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，第二被告某建筑公司應(yīng)當(dāng)在其未支付的工程款范圍內(nèi)對(duì)原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，原告依據(jù)相關(guān)法律訴至法院，請(qǐng)求判決。

 

【糾紛處理】

 

案件受理后，承辦法官依法向二被告送達(dá)了相關(guān)應(yīng)訴材料并了解情況。被告閆某辯稱：“拖欠該6人勞務(wù)工資情況屬實(shí)，沒(méi)有支付工資的原因是某建筑公司未向其付款，而且人工工資是由公司直接支付，材料款和人工費(fèi)都不過(guò)手，其不清楚公司為何未向原告支付工資。”被告某建筑公司辯稱：“各原告與公司沒(méi)有簽訂勞務(wù)合同，所以與公司沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系。原告要求的勞務(wù)費(fèi)沒(méi)有施工表，閆某也未將勞務(wù)費(fèi)報(bào)到公司核算。”

 

【審理效果】

 

經(jīng)過(guò)審理過(guò)程中舉證據(jù)、講合同，被告閆某認(rèn)可對(duì)該六名民工工資未發(fā)并對(duì)欠付數(shù)額出具了證明；某建筑公司也認(rèn)可是涉案工程的承包方，閆某是其公司在該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，確實(shí)拖欠閆某工程款30余萬(wàn)元。法庭查清以上事實(shí)后，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)（2004）22號(hào)）第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”和國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)(2016）1號(hào))第九條“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任”等法規(guī)規(guī)定，作出以下判決：被告閆某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石生某、王某濤等6人支付勞務(wù)費(fèi)共計(jì)47820元；被告某建筑公司對(duì)上述款項(xiàng)在未付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

 

2022年6月下旬該系列案宣判后，某建筑公司按照判決書(shū)確定的人員和核算數(shù)額支付了工資，至此該起拖欠日久的勞務(wù)合同糾紛案件得到履行。