利用大數(shù)據(jù)提升類案監(jiān)督質(zhì)效

王煒　張源

司法實踐中，只有當(dāng)法律規(guī)范與案件事實相結(jié)合之時，才能產(chǎn)生相應(yīng)的裁判結(jié)果。但是，為了適應(yīng)不同類型的案件及應(yīng)對隨時可能出現(xiàn)的新情況，往往會規(guī)定諸多法律原則，或在立法技術(shù)上選擇對某一條文、某一事項進(jìn)行模糊處理，留待司法人員在實踐中進(jìn)行解釋適用。這一過程往往伴隨著司法人員的內(nèi)心裁判，即個人對規(guī)范性條文的理解。為了妥善解決法律與裁判結(jié)果之間的鴻溝，實踐中一般通過立法解釋與司法解釋的方式予以調(diào)適、彌補。但即便如此，依然為司法人員在案件辦理過程中預(yù)留了或大或小的自由裁量權(quán)限，而在自由裁量的場域，因個案的獨特性及辦案人員的不同，對正義要求的張力難免會出現(xiàn)差異。但是，如果這種對正義要求的張力無限放大，則難免會破壞法治的統(tǒng)一性，減損司法的權(quán)威。類案同判能夠彰顯司法所應(yīng)追尋之公平公正價值，集中體現(xiàn)立法者的統(tǒng)一意志，其主要作用在于防止司法人員濫用自由裁量權(quán)?；谶@一考慮，在對“數(shù)字檢察”進(jìn)行證成之時，通過對可供參考的案例樣本無限放大，可較好地實現(xiàn)類案同判，或更好地實現(xiàn)個案公平正義。在“數(shù)字檢察”視閾下構(gòu)建司法大數(shù)據(jù)平臺，可使得檢察人員獲取樣本更加便捷，為合理解決類案提供了可行性方案，檢察人員只需輸入關(guān)鍵詞，便可以檢索到相似的案例及對相應(yīng)條文的理解。此外，司法大數(shù)據(jù)平臺亦為處理疑難復(fù)雜案件提供了可供選擇的途徑，通過查詢上級檢察機(jī)關(guān)處理類似案件的觀點，也可有效促升檢察人員的監(jiān)督能力。

然而，利用大數(shù)據(jù)實現(xiàn)對類案的監(jiān)督尚面臨如下問題：

一是樣本的廣度有待提升。目前能夠檢索到的檢察法律文書，絕大多數(shù)都是起訴書、抗訴書等，難以全面反映案件的全部情況。

二是樣本難以反映地區(qū)差異?；诮?jīng)濟(jì)發(fā)展、人口數(shù)量及檢察人員素質(zhì)等因素的影響，不同地方檢察機(jī)關(guān)在處理類似案件時亦會存在一定差別。譬如：在對某一案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)比對之后，“數(shù)字檢察”系統(tǒng)會提供一種可供選擇的處理建議，這個建議從整體來看契合實質(zhì)正義與程序正義的要求，但這一標(biāo)準(zhǔn)因風(fēng)俗習(xí)慣的差異放在不同地區(qū)會產(chǎn)生不公平的結(jié)果。此外，由于大數(shù)據(jù)一般會進(jìn)行模糊計算，所以存在概率大小問題，會使得居于相同處理結(jié)果數(shù)量占比大的案件優(yōu)先出現(xiàn)在案件辦理人員的視野。但是，個案中公平正義的實現(xiàn)并不必然與大多數(shù)人的意見呈簡單的對應(yīng)關(guān)系，基于此，占比小的類案觀點便會存在被其他數(shù)據(jù)“淹沒”的風(fēng)險。

三是大數(shù)據(jù)計算不能代替法律思維。優(yōu)秀的檢察人員不僅需具備深厚的專業(yè)知識，還應(yīng)具有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)。雖然算法在知識儲備方面具有不可比擬的優(yōu)勢，但在法治思維及職業(yè)道德素養(yǎng)方面卻存在一定的風(fēng)險，如果其在設(shè)計過程中存有紕漏，則難免將類案檢索引入到一個誤區(qū)。在案件辦理過程中，司法人員需要考慮的因素不僅包含了案件事實及法律規(guī)定，還包括了社會的可接受度等法外因素。據(jù)此，在大數(shù)據(jù)、云計算等給司法工作帶來便利的同時，必須清醒認(rèn)識到其存在的不足之處，這一方面受制于新技術(shù)本身的發(fā)展程度，另一方面又與司法活動所具有的特性息息相關(guān)。此外，作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)，在對刑事、民事、行政案件予以監(jiān)督的過程中，由于法院在審判程序中利用大數(shù)據(jù)等算法技術(shù)檢索了類案作為參考依據(jù)，其最后的裁判觀點及結(jié)果具有高度的一致性，由此會忽略諸多細(xì)節(jié)上的差異，導(dǎo)致相關(guān)部門在接到抗訴申請后，往往難以發(fā)現(xiàn)法律適用中存在的問題。

鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下方面利用大數(shù)據(jù)加強類案法律監(jiān)督：

更新監(jiān)督理念，秉持?jǐn)?shù)字化思維。檢察人員需要及時更新監(jiān)督理念，順應(yīng)數(shù)字化發(fā)展的趨勢，樹立以數(shù)字化引領(lǐng)類案監(jiān)督的思維。從個案中發(fā)掘類案線索，認(rèn)真梳理在事實認(rèn)定、法律適用等方面存在的問題，并對達(dá)到一定“量”的同類問題進(jìn)行深入調(diào)研，對其是否具有類案監(jiān)督的可能性進(jìn)行論證、評估。充分利用大數(shù)據(jù)與人工審查相結(jié)合的模式，借助智慧系統(tǒng)篩查類案線索，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行人工審查，及時將類案線索轉(zhuǎn)化為可以監(jiān)督的類案。

打通數(shù)據(jù)阻礙，建立共享機(jī)制。運用大數(shù)據(jù)對類案予以監(jiān)督的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)要加大與人民法院的溝通協(xié)作，以類案監(jiān)督為契機(jī)，搭建民事、行政案件信息共享平臺。此外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)加強檢察案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)，將指導(dǎo)性案例、典型案例及相關(guān)類案納入數(shù)據(jù)庫，并研發(fā)創(chuàng)新類案推送機(jī)制。

緊盯核心節(jié)點，完善類案識別機(jī)制。類案識別是對類案進(jìn)行監(jiān)督的前提，“同案不同判”主要是指案件事實相似而適用法律存在差異，即案件在事實與爭議焦點上具有一定程度的相似性，但裁判結(jié)果懸殊的情形。在實踐中，應(yīng)當(dāng)將與類案牽涉的要素予以重組，并加以提煉，根據(jù)關(guān)鍵節(jié)點檢索出相似案件。

加大培訓(xùn)力度，提升數(shù)據(jù)應(yīng)用能力。數(shù)字化辦案逐漸會成為常態(tài)，應(yīng)當(dāng)加大培訓(xùn)力度，以運用數(shù)字化技術(shù)為導(dǎo)向，培養(yǎng)具有數(shù)字化思維、數(shù)字化認(rèn)知的檢察官，深入推進(jìn)監(jiān)督辦案模式的重塑性變革，促進(jìn)監(jiān)督能力與監(jiān)督質(zhì)效的雙提升。

（作者分別為甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運輸分院檢察長、檢察官）