近日，景泰縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行了一起以物抵債交付房產(chǎn)案件，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)500多萬元，有力保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，彰顯了法院執(zhí)行威懾力。

借款400萬，房產(chǎn)作抵押

2016年1月11日，景泰縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)信社）與陳某、師某某簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，陳某、師某某借款400萬元用于建筑裝飾，約定借款24個(gè)月，按月結(jié)息，到期利隨本清的還款方式，借款利率執(zhí)行年利率9.5%，逾期利率在借款利率水平上加收50%。陳某、師某某以二人共有的4套房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。后來，陳某、師某某未按借款合同約定全額還款，農(nóng)信社遂將二人訴至景泰縣人民法院。

無力還款，訴諸法院

景泰法院于2021年11月29日作出民事判決，判決陳某、師某某于該判決生效后10日內(nèi)共同向農(nóng)信社償還借款400萬元及利息(截止2021年7月22日的利息12.53%計(jì)算至借款清償日止)；農(nóng)信社對(duì)陳某、師某某提供抵押擔(dān)保的房產(chǎn)依法拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后陳某、師某某未履行還款義務(wù)。

強(qiáng)制執(zhí)行，查封房產(chǎn)

2022年4月18日，農(nóng)信社申請(qǐng)景泰法院強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官依法對(duì)被執(zhí)行人陳某、師某某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，凍結(jié)了陳某、師某某銀行賬戶以及財(cái)付通、支付寶支付賬戶，但發(fā)現(xiàn)只有少量銀行存款，于是又查封了陳某、師某某為借款提供抵押擔(dān)保的房產(chǎn)，并向陳某、師某某發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令限期履行還款義務(wù)。后陳某、師某某僅償還110萬元，剩余欠款未給付。

兩次流拍，以物抵債

經(jīng)農(nóng)信社申請(qǐng)，景泰縣法院決定依法處置陳某、師某某抵押擔(dān)保的房產(chǎn)，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)依法公開拍賣，一拍、二拍均流拍，經(jīng)變賣程序也無人競(jìng)買。執(zhí)行法官征求農(nóng)信社意見后，農(nóng)信社同意按流拍價(jià)4199428元接受其中三套抵押房產(chǎn)，通過以物抵債的方式執(zhí)行完畢案涉欠款本息。景泰縣法院隨即作出以物抵債相關(guān)執(zhí)行法律文書，送達(dá)雙方當(dāng)事人及不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，并向農(nóng)信社交付了房產(chǎn)。至此，該起金融借款合同糾紛案得以成功執(zhí)結(jié)。