經(jīng)過近三小時(shí)的庭審及調(diào)解，原本劍拔弩張、關(guān)系僵化的原、被告走下法庭，握手言和。

原告梁某與被告張某系前同事關(guān)系，二人曾在同一單位任職工作。被告張某離職后自行經(jīng)營生意，2014年，張某為周轉(zhuǎn)資金，先后向原告梁某借款600萬元，并簽訂借款協(xié)議，以名下財(cái)產(chǎn)為所借款項(xiàng)作擔(dān)保。原告梁某依約履行提供借款義務(wù)后，被告僅償還了利息59萬元。雙方后又簽訂《還款協(xié)議書》，約定被告“以房頂賬”，以其名下商鋪抵頂400萬元債務(wù)，但至今未能辦理過戶登記，梁某遂將張某訴至白銀區(qū)人民法院。

該案受理后，承辦法官在仔細(xì)分析研判案情、聽取雙方當(dāng)事人意見后，迅速厘清事實(shí)和法律關(guān)系、抓住重點(diǎn)與核心問題，認(rèn)為調(diào)解是化解矛盾、解決爭議最恰當(dāng)?shù)姆绞剑?dāng)庭提出了調(diào)解意見。審判團(tuán)隊(duì)分別根據(jù)原被告的訴求，耐心細(xì)致地提出各種解決方案，在動(dòng)之以情、曉之以理的思想工作后，原被告慢慢解開心結(jié)、化解積怨，并且主動(dòng)積極配合調(diào)解，最終在互諒互讓的基礎(chǔ)上順利達(dá)成了調(diào)解方案，張某于2024年6月1日前向梁某償還借款本息共計(jì)100萬元，梁某也自愿放棄了其他訴訟請(qǐng)求。

年近古稀的原告梁某聽到法官的勸解和建議后，感慨萬千地說：“您說到了我的心坎里！這么多帳我們算來算去，和氣也沒了，只剩下怨氣，現(xiàn)在我應(yīng)有的權(quán)利也有保證了，這件事終于了結(jié)了。”而另一方的被告張某在談及生意經(jīng)營時(shí)，也因過程艱難、糾紛不斷簌簌落淚。二人在法庭調(diào)解過程中，逐漸放下成見與針對(duì)，最終握手言和、相互理解，在誠懇的態(tài)度下達(dá)成了令雙方都接受并滿意的調(diào)解結(jié)果。

法庭調(diào)解是一門藝術(shù)，不僅需要當(dāng)事人在“討價(jià)還價(jià)”中互相讓渡部分權(quán)利，更需要法官的智慧與努力。一份合格的民事調(diào)解書，其背后是法官對(duì)案情事實(shí)的把握、對(duì)法律規(guī)定的適用，以及與各方當(dāng)事人之間有理更有溫度的溝通。

下一步，白銀區(qū)人民法院將繼續(xù)貫徹《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，提升調(diào)解能力、創(chuàng)新調(diào)解方式，為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本，為群眾解決心頭難事，質(zhì)量與效率兩手抓，努力實(shí)現(xiàn)“調(diào)解一案、和諧一片”的良好社會(huì)效果。