用法治思維拉動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新引擎

趙精武

自ChatGPT橫空出世，人工智能產(chǎn)業(yè)的市場前景“由陰轉(zhuǎn)晴”。生成式人工智能在金融、醫(yī)療、教育、交通等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用正在逐漸改變既有的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和社會(huì)生活方式，國內(nèi)外各大企業(yè)或是紛紛布局自己的生成式人工智能產(chǎn)品，又或是選擇直接接入人工智能信息服務(wù)端口，轉(zhuǎn)型升級(jí)既有的業(yè)務(wù)模式。

然而，任何技術(shù)都離不開“創(chuàng)新發(fā)展與安全風(fēng)險(xiǎn)并存”的規(guī)律，生成式人工智能技術(shù)的濫用風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)社會(huì)各界的擔(dān)憂：既包括算法公平、算法歧視等算法領(lǐng)域的常見問題，也包括批量生成虛假信息、用戶數(shù)據(jù)泄露等特殊問題。面對(duì)這些不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素，采用“因噎廢食”的監(jiān)管措施顯然不是明智之舉，故而國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室遵循“發(fā)展與安全并重”的監(jiān)管理念，結(jié)合人工智能產(chǎn)業(yè)在數(shù)據(jù)、算法、算力等核心要素的實(shí)踐需求，聯(lián)合國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、廣電總局公布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下稱《辦法》），自2023年8月15日起施行。

該《辦法》的公布代表著我國人工智能產(chǎn)業(yè)監(jiān)管模式進(jìn)入到全新階段。在此之前，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息算法推薦管理規(guī)定》等法規(guī)已經(jīng)對(duì)人工智能技術(shù)的應(yīng)用方式作出了詳細(xì)規(guī)定，并確立了算法備案、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等人工智能技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管體系。與之不同的是，該《辦法》創(chuàng)新性地提出“促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合”作為基本原則之一，并增設(shè)鼓勵(lì)性、政策支持性的條款內(nèi)容，推動(dòng)生成式人工智能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

這種理念的轉(zhuǎn)變是基于科學(xué)的論證和充分地監(jiān)管實(shí)踐所形成的。事實(shí)上，在ChatGPT展現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)大功能之后，專家學(xué)者們也紛紛開始論證是否有無必要采取專門立法模式，規(guī)范和限制生成式人工智能的應(yīng)用方式?？陀^而言，任何組織或個(gè)人均無法準(zhǔn)確預(yù)知信息技術(shù)的未來走向，僅僅因?yàn)轭A(yù)測性的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就采取各種限制或禁止性監(jiān)管措施，顯然存在立法內(nèi)容與實(shí)踐情況不適配的問題。并且，審視相關(guān)技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，無論是數(shù)據(jù)安全問題，還是算法公平問題，又或是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理問題，均可在數(shù)據(jù)安全法、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息算法推薦管理規(guī)定》等現(xiàn)行立法中尋找到直接的法律依據(jù)。

結(jié)合人工智能產(chǎn)業(yè)實(shí)踐現(xiàn)狀而言，距離生成式人工智能技術(shù)全面普及應(yīng)用仍然存在一段差距，故而該《辦法》更多地強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展”，尤其是鼓勵(lì)該項(xiàng)技術(shù)在各行業(yè)、各領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用。即便技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)仍然客觀存在，但良好的應(yīng)用生態(tài)體系和規(guī)范化的技術(shù)研發(fā)流程更有助于從根源上解決這些濫用風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的社會(huì)問題。

該《辦法》最大的亮點(diǎn)之處在于堅(jiān)持包容審慎和分類分級(jí)的監(jiān)管立場。一方面，在人工智能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展過程中，效率與安全之間的沖突愈發(fā)明顯，包容審慎的監(jiān)管立場更有利于應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)升級(jí)的不確定性特征，強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管措施的靈活性與寬松有度。另一方面，不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的人工智能技術(shù)應(yīng)用具有顯著的差異性特征，分級(jí)分類的監(jiān)管立場更有利于回應(yīng)行業(yè)特征和安全風(fēng)險(xiǎn)治理的針對(duì)性。并且，數(shù)據(jù)安全法等法律法規(guī)均已明確數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)制度、網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)制度等內(nèi)容，該《辦法》也能夠與現(xiàn)行監(jiān)管體系有效銜接，達(dá)成更加高效的監(jiān)管效果。

具體而言，該《辦法》的創(chuàng)新性表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，對(duì)人工智能技術(shù)應(yīng)用的生成內(nèi)容提出鼓勵(lì)性要求，以積極健康、向上向善的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容預(yù)防濫用該項(xiàng)技術(shù)可能導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)虛假信息泛濫。生成式人工智能應(yīng)用最顯著的特征之一便是能夠生成“以假亂真”的信息內(nèi)容，為了預(yù)防該項(xiàng)技術(shù)被用于網(wǎng)絡(luò)輿情操縱等違法行為，除了需要對(duì)生成內(nèi)容以及后續(xù)的用戶信息發(fā)布、傳播行為進(jìn)行審核監(jiān)管之外，還需要以技術(shù)優(yōu)化升級(jí)的方式提升信息生成質(zhì)量，形成以優(yōu)質(zhì)內(nèi)容覆蓋虛假信息的技術(shù)效果。第二，重視生成式人工智能技術(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與成果轉(zhuǎn)化。《辦法》明確支持各方市場主體在技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)資源建設(shè)、轉(zhuǎn)化應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面協(xié)議，通過社會(huì)多元主體共治的方式，引導(dǎo)該項(xiàng)技術(shù)安全可靠地服務(wù)于各個(gè)行業(yè)，促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴的技術(shù)引擎更加強(qiáng)勁。第三，針對(duì)美歐等國加快人工智能領(lǐng)域的立法趨勢(shì)，《辦法》前瞻性地將參與相關(guān)國際規(guī)則制定作為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。人工智能技術(shù)作為未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新引擎和新動(dòng)力，避免美歐等國利用國際規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鉗制我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯得尤為必要。同時(shí)，《辦法》還強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)等領(lǐng)域的國際交流和合作，輔之以數(shù)據(jù)資源、算力資源以及算法技術(shù)等方面的政策支持性條款，能夠有效保障我國在未來激烈的人工智能技術(shù)競爭中位于優(yōu)勢(shì)地位。

總結(jié)而言，人工智能技術(shù)對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的推動(dòng)決定了專門立法已經(jīng)成為必然趨勢(shì)，《辦法》的出臺(tái)更是說明我國現(xiàn)代化治理理念正在與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐同步發(fā)展。技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)固然重要，但需要明確的是，對(duì)技術(shù)研發(fā)者、信息服務(wù)提供者等主體施加諸多義務(wù)，其目的不是為了限制人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是以法治思維規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化人工智能應(yīng)用模式，以符合人民群眾利益和市場實(shí)踐需求方式引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新方向，提升人工智能產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化水平。

（作者系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員）