街坊鄰居互相幫忙本是善舉，若義務(wù)幫工人在此過程中受傷，損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？6月30日，平川區(qū)人民法院審結(jié)了一件義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案。

基本案情：

2021年9月，何某某駕駛無牌照正三輪輕便摩托車?yán)衬辰o其上高中的孩子送飯，沿道路由北向南行駛時，車輛與道路西側(cè)路緣石及路邊樹木碰撞，致何某某受傷并住院47天。此次事故也造成石某某受傷住院12天，雙方出院后就賠償事宜協(xié)商未果，故何某某、石某某均訴至法院。平川區(qū)法院受理了這兩起案件，因該兩案系基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，且當(dāng)事人相同，故依法裁定適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。

審理結(jié)果：

本院認(rèn)為，幫工關(guān)系是指幫工人為了被幫工人的利益，自愿、無償提供幫助和協(xié)助工作而形成的關(guān)系。本案中，何某某系無償駕駛案涉車輛載著石某某去向石某某的孩子送飯途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致雙方受傷，雙方當(dāng)事人之間形成無償幫工法律關(guān)系。

石某某主張其拒絕了何某某的無償幫工行為，但并未提交證據(jù)證實(shí)，而石某某向其孩子送飯是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且石某某當(dāng)時就乘坐在何某某駕駛的車輛上，視為默認(rèn)接受幫工，故其是幫工活動的受益人，對于因幫工活動造成的何某某損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，石某某主張其并非案涉車輛的實(shí)際所有人，但未提交相反證據(jù)推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的該事實(shí)。即使為石某某主張的車輛系其前租戶留下的，也是向其留下并停放在其院落中，其也應(yīng)為車輛的實(shí)際管理人，并不妨礙其為幫工活動受益人的事實(shí)，且其明知車輛無牌照而允許他人駕駛上路，亦存在過錯。何某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉無證駕駛行為的危險性，而其仍然不顧自己與他人的人身安全駕駛無牌車輛上路行駛，由于操作不當(dāng)造成自身損害,故何某某對事故發(fā)生造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。

最終，法院根據(jù)雙方發(fā)生損害后果的損失程度，認(rèn)定由何某某承擔(dān)60%的責(zé)任,石某某承擔(dān)40%的責(zé)任。

法官提醒：

義務(wù)幫工也要注意人身安全，否則幫工過程中出現(xiàn)的風(fēng)險，將根據(jù)幫工人、被幫工人雙方的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。幫工人在幫工時應(yīng)量力而行，注意自身安全；被幫工人也要為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護(hù)措施，避免此類事故的發(fā)生。