“你的車我當時就報保險給你修好了，但我的車是自己修的，你應(yīng)該按照責任比例賠償我車輛維修的部分費用?！薄拔议_的是別人的車，當時想的碰的輕，準備自己維修，最后人家車也不要了，我還倒搭幾萬。你的車輛維修費用，我也報保險，應(yīng)該由保險公司向你支付才對?！奔m紛調(diào)解室里，圍繞1起機動車道路交通事故糾紛，雙方當事人各執(zhí)己見，誰也不肯讓步。

2024年1月12日，路某駕駛小型轎車，沿國道109線行駛至白銀市平川區(qū)新墩高速路口路段時與徐某駕駛的小型新能源汽車發(fā)生碰撞，造成道路交通事故。經(jīng)白銀市公安局平川分局出具道路交通事故責任書，認定陸某負事故主要責任，徐某負事故次要責任。事故發(fā)生后，路某報了保險，保險公司已將徐某駕駛的車輛修好，但路某的車輛系其花費1萬余元自行維修，路某要求徐某向其支付車輛維修費三千余元，徐某拒絕支付。無奈之下，路某將徐某訴至平川區(qū)人民法院。

平川區(qū)人民法院受理該案件后，認為此案事實清楚，法律關(guān)系明確，待征求雙方當事人同意后，將此案委派至白銀市平川區(qū)綜治中心進行訴前調(diào)解。區(qū)綜治中心經(jīng)過分析研判，將該案件分流派單至調(diào)解員王清紅、門文艷。兩人受理案件后，組織雙方當事人進行現(xiàn)場調(diào)解，這便有了開頭那一幕。

為了解具體情況，調(diào)解員王清紅當場撥通了保險公司的電話，詳細詢問了保險情況。在電話中，徐某得知駕駛車輛的保險情況，思考片刻后，放棄了報保險解決路某車輛維修費的想法，計劃向路某支付車輛維修費用。調(diào)解員乘熱打鐵，請兩位當事人坐下來，就徐某向路某支付車輛維修費用的數(shù)額、給付方式等進行協(xié)商。最終，雙方當事人現(xiàn)場達成一致意見：由徐某支付路某車輛維修費用2300元，并當場兌付款項。至此，一起因道路交通事故引起的矛盾糾紛被妥善化解于訴前。

平川區(qū)綜治中心深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，立足于法定職責，以“應(yīng)調(diào)盡調(diào)”為原則，加強訴前引導(dǎo)，充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用，深入推動社會矛盾糾紛依法治理、源頭治理，全力打造平川區(qū)訴調(diào)對接特色品牌。