5月27日，平川區(qū)訴調(diào)對接人民調(diào)解委員會駐平川法院工作室調(diào)解的一起因房屋被水浸泡引發(fā)的案件中，訴訟服務(wù)中心法官吳祥國及時介入指導(dǎo)調(diào)解，促使當事人當場履行，將鄰里之間的矛盾糾紛成功化解于訴前。

房屋漏水引糾紛 房主無奈起訴

趙某與李某系上下樓鄰居，李某的房屋在趙某家樓上。2024年1月，因李某的房屋漏水導(dǎo)致趙某家的屋頂及墻面、墻皮脫落、開裂，趙某房內(nèi)燈頂、被褥等物品被水浸泡遭到損壞。事后，趙某與李某多次協(xié)商，雙方未能就賠償數(shù)額達成一致意見，趙某無奈之下訴至平川區(qū)法院，要求李某賠償其損失及租房費用共計9000余元。

鄰里矛盾訴前調(diào) 雙方僵持不下

由于案件系鄰里糾紛，事實清楚且標的額較小，“生硬”的司法判決有時會使鄰里感情更為僵化，而調(diào)解更有利于促成睦鄰友好。經(jīng)雙方當事人同意，平川區(qū)法院訴訟服務(wù)中心工作人員將案件委派至平川區(qū)訴調(diào)對接人民調(diào)解委員會駐平川法院工作室進行訴前調(diào)解，人民調(diào)解員王清紅受理案件后，及時組織當事人現(xiàn)場調(diào)解，然而面對情緒激動的雙方當事人，賠償數(shù)額遲遲無法達成一致，案件調(diào)解一時陷入了僵局。

法官介入巧說理 案款當場支付

損失數(shù)額難以說清，但花費大價錢鑒定又耗時耗力、得不償失。得知這一情況，立案庭庭長吳祥國連忙放下手中的活兒，趕到了調(diào)解現(xiàn)場。

“你們先冷靜一下，吵架解決不了問題，”人民調(diào)解員王清紅勸說當事人冷靜，向趙某和李某介紹道：“這是咱們平川法院的吳祥國法官，咱們聽聽他咋說?！?/p>

“法官你給咱評評理，我的房子泡成那樣，要九千多算高嗎？”趙某很郁悶，見到法官，忙不迭倒起了苦水。

“老趙啊，要問我損失了多少，這我可答不上來，不過……”吳祥國法官話風(fēng)一轉(zhuǎn)，跟趙某和李某嘮起了家常：“前些天，我家樓上漏水，我的房子也被泡了。”

看著吳祥國法官手機里播放的的泡水房屋照片，相似的遭遇讓趙某和李某感同身受：“那你是咋辦的？”

吳祥國法官收起手機，繪聲繪色地講起了自己和鄰居的協(xié)商過程：“……跟你一樣，事發(fā)后我們也找了建材公司評估，心里有了數(shù)，我們各讓一步，事情就解決了，畢竟鄰里鄰居的，誰也不想看到這樣的事情發(fā)生……”

“法官你說得對，大家都是鄰居，事情解決了就好了！”趙某和李某相視一笑，橫亙在兩人心頭多日的陰霾此刻漸漸褪去。

在法官吳祥國和調(diào)解員王清紅的見證下，兩位當事人共同核算，最終確認由李某再支付趙某7500元（李某此前已支付1000元），李某將案款當場支付完畢后，兩人和和氣氣的離開了法院。