結(jié)算貨款后因資金周轉(zhuǎn)困難，向賣方公司的職工出具借條一份。出具借條后仍未付款引發(fā)糾紛，屬于民間借貸糾紛還是買賣合同糾紛？近日，白銀市平川區(qū)人民法院成功化解一起因欠付貨款引發(fā)的矛盾糾紛，經(jīng)調(diào)解，被告分4期向原告支付貨款約200萬元。

案情簡介       

2023年3月份，原告某石化有限公司向被告王某供應(yīng)柴油，原告供貨七次。雙方結(jié)算后，被告王某向原告某石化有限公司承諾 15 天內(nèi)付清，逾期按日萬分之五計(jì)息。后因被告王某資金周轉(zhuǎn)困難，2023年5月，原、被告經(jīng)協(xié)商一致，被告王某將拖欠原告某石化有限公司的柴油款和違約金，合計(jì)1996517.41 元轉(zhuǎn)化為被告王某向原告的借款。同日，被告王某向原告公司員工周某出具借條一份，內(nèi)容為 “本人王某今借到周某人幣 1996517.41元，……”。借款期限屆滿后，經(jīng)原告某石化有限公司多次催要，被告不斷推諉，截至原告起訴之日，被告分文未還。

原告訴請：償還借款本金，并按年利率15.4%計(jì)算支付利息。

法院調(diào)解       

審理中，被告王某稱其是和原告某石化有限公司員工周某簽訂的買賣合同，后向周某出具了借條，該筆款項(xiàng)實(shí)際上是欠付原告某石化有限公司的貨款。請求調(diào)解。

由于原、被告雙方均認(rèn)可本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系系買賣合同糾紛，且被告王某認(rèn)可原告某石化有限公司員工周某的行為是職務(wù)行為。同時(shí)被告王某具有較強(qiáng)烈的調(diào)解意向，承辦法官遂組織雙方進(jìn)行面對面調(diào)解。明晰案件基本情況后，本著解決糾紛、化解矛盾的原則，在案件調(diào)解過程中，承辦法官積極向雙方當(dāng)事人釋法明理，并引導(dǎo)雙方換位思考，幫助雙方分析利弊。

最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成分4期付清全部貨款的調(diào)解協(xié)議，同時(shí)原告自愿放棄利息，但若被告王某逾期支付，則需向原告某石化有限公司支付違約金。至此，該起近200萬元的合同糾紛得到圓滿解決。

法官提醒       

民間借貸案件審理中，借款人或保證人對基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯，并提供證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，此時(shí)的案件并非民間借貸案件，而是買賣、合伙、承攬合同或其他糾紛。

法條鏈接       

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條 原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。