在商業(yè)往來(lái)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，買賣合同的規(guī)范訂立與履行，對(duì)保障交易雙方的合法權(quán)益意義重大。一旦合同關(guān)系認(rèn)定模糊、款項(xiàng)支付環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，極易引發(fā)糾紛。2025年4月3日，平川區(qū)人民法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案，清晰界定雙方權(quán)責(zé)，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

案情回顧

原告郭某長(zhǎng)期從事生豬銷售。2024年5月23日，原告與被告梁某就生豬銷售展開溝通。郭某通過(guò)微信向梁某發(fā)送生豬視頻，雙方就生豬的質(zhì)量與數(shù)量達(dá)成一致后，隨即安排裝車。當(dāng)日，梁某向郭某轉(zhuǎn)賬71000元。5月26日晚，郭某向梁某發(fā)送生豬交易總價(jià)明細(xì)，明確告知扣除已付款項(xiàng)后，梁某尚欠36804元。在后續(xù)微信聊天中，梁某對(duì)欠款事實(shí)予以認(rèn)可。然而，庭審時(shí)梁某辯稱，其僅為介紹人，且雙方之間未曾簽訂書面買賣合同，因而不存在買賣關(guān)系。

經(jīng)法院審查，郭某通過(guò)微信發(fā)送生豬信息，梁某確認(rèn)后支付部分款項(xiàng)，足以認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系。同時(shí)，依據(jù)雙方交易習(xí)慣和高度蓋然性原則，梁某對(duì)欠款數(shù)額實(shí)際默認(rèn)。最終，法院支持郭某要求梁某支付生豬款的訴求，判令梁某在判決生效后十五日內(nèi)支付郭某生豬款36804元。

法官提醒

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，即便當(dāng)事人之間未簽訂書面合同，法院也能結(jié)合雙方的交易方式、交易習(xí)慣，以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。在商業(yè)交易活動(dòng)中，各方應(yīng)盡量簽訂書面合同，明確約定交易內(nèi)容、付款方式、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款，避免因約定不明引發(fā)糾紛。同時(shí)，在交易溝通環(huán)節(jié)，要保留好聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，以便在糾紛發(fā)生時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。