當(dāng)血緣羈絆遇上金錢(qián)糾葛，信任裂痕橫亙親情之間，如何在法理與情理之間架起溝通的橋梁？近日，景泰縣法院執(zhí)行局聯(lián)合泰玉路社區(qū)成功執(zhí)行一起父子拆遷補(bǔ)償款糾紛案件，既維護(hù)了法律權(quán)威，又彌合了親情裂痕，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案情速遞

83歲的申請(qǐng)人老韋與被執(zhí)行人小韋系父子關(guān)系。2022年，二人共同居住的平房被征收，獲得81萬(wàn)余元補(bǔ)償款。在政府部門(mén)見(jiàn)證下，小韋向父親出具了15萬(wàn)元“借條”。后因家庭瑣事再生嫌隙，老韋將兒子訴至法院。經(jīng)審理，法院依法判決小韋支付父親15萬(wàn)元補(bǔ)償款。判決生效后小韋未履行還款義務(wù)，老韋遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 

執(zhí)行過(guò)程

在執(zhí)行階段，老韋一再表示要求盡快執(zhí)行?！爱吘故歉缸觽z，若是強(qiáng)制執(zhí)行勢(shì)必會(huì)加劇父子二人的矛盾，即使執(zhí)行完畢，他們受傷的親情也很難再?gòu)浹a(bǔ)，我們應(yīng)該盡力地解開(kāi)他們的心結(jié)……”，執(zhí)行法官想到這里，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地采取強(qiáng)制措施，而是多次與當(dāng)事人進(jìn)行電話(huà)溝通了解具體案情。

為穩(wěn)妥的化解父子間的矛盾，執(zhí)行法官聯(lián)合泰玉路社區(qū)干部、社區(qū)調(diào)解員共同開(kāi)展調(diào)解工作。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，雙方又因過(guò)往的問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，申請(qǐng)人委屈地講述這些年催款的艱辛，堅(jiān)持要15萬(wàn)元補(bǔ)償款，而小韋則面露難色，道出自己生意失敗后的窘迫與無(wú)奈，一下子拿不出15萬(wàn)元，雙方各持己見(jiàn)，僵持不下。

調(diào)解人員耐心傾聽(tīng)雙方的訴說(shuō)，給予他們充分表達(dá)情緒的空間，面對(duì)各執(zhí)一詞的雙方，調(diào)解人員沒(méi)有急于評(píng)判對(duì)錯(cuò)，而是用通俗易懂的語(yǔ)言、拉家常般的方式，從情、理、法三個(gè)維度展開(kāi)調(diào)解，“血濃于水，補(bǔ)償款給付既是法定義務(wù)，更是孝道傳承。”“金錢(qián)有價(jià)，親情無(wú)價(jià)，莫讓補(bǔ)償款成為親情鴻溝。”調(diào)解人員以親情為切入點(diǎn)，喚起雙方對(duì)往日情誼的回憶；又從法律角度，明晰債權(quán)債務(wù)關(guān)系，告知拒不履行還款義務(wù)的法律后果；還站在雙方立場(chǎng)，幫忙分析當(dāng)前困境，尋找解決辦法。在調(diào)解人員春風(fēng)化雨般的勸解下，雙方緊繃的神經(jīng)漸漸放松，激烈的言辭也逐漸變成心平氣和的交流。最終，在法官的主持下，雙方達(dá)成了一份溫和且具操作性的調(diào)解協(xié)議，不僅明確了還款方式和期限，更約定在今后的生活中，重拾親情，相互體諒。至此，該案妥善執(zhí)結(jié)。

法官有話(huà)說(shuō)

法理不外乎人情，在執(zhí)行的過(guò)程中，執(zhí)行法官注重方法，從“和”出發(fā)，用“情”執(zhí)行，注重引導(dǎo)當(dāng)事人自覺(jué)自愿履行其應(yīng)盡義務(wù)，也嚴(yán)格恪守文明執(zhí)行、善意執(zhí)行理念，以化解矛盾為先，促進(jìn)案件真正得到了結(jié)。