“我就幫著望個風，沒摸牌沒下注，咋就被拘留了？”拿著行政處罰決定書的劉某蹲在村口嘆氣，后悔自己為賺300元“辛苦費”，成了賭博團伙的“幫兇”。

近日，靖遠縣檢察院通過行刑反向銜接機制，對一起賭博案中“望風”的犯罪嫌疑人劉某，在刑事審查作出相對不起訴后向公安機關發(fā)出檢察意見，最終劉某因"以營利為目的，為賭博提供條件"被處以行政拘留三日的行政處罰。這起案件撕開了賭博鏈條上“輔助角色”的法律風險——賭博不是“主犯專屬”，任何為賭博提供幫助的行為，都可能觸碰法律紅線。

案情回溯：“望風人”的小算盤與大利益

2024年10月30日中午，劉某在靖遠縣劉川鎮(zhèn)賣羊市場與周某相遇，周某對劉某說晚上組織賭博，讓其給賭博場所放哨，要是有民警或陌生車輛出現(xiàn)，就用手機發(fā)個消息，并答應給一兩百元錢的報酬。周某的話戳中了劉某的心思——反正不用直接參與賭博，“就當兼職掙錢”。

天黑后，周某電話聯(lián)系劉某會合后，劉某駕駛自己的雙排座貨車來到賭博場所附近的路口，然后獨自在路邊的荒地里，為聚眾參賭人員放哨。當晚21時許，周某等人組織的賭場被靖遠縣公安局民警現(xiàn)場查獲，涉案賭資5.3萬余元。劉某因害怕被抓開車逃離了現(xiàn)場，卻終究沒逃過法律追究。

刑事審查：犯罪情節(jié)輕微，相對不起訴

2025年4月，公安機關以劉某涉嫌“賭博罪”（共犯）移送縣檢察院審查起訴。承辦檢察官認為劉某的行為從主觀上明知周某組織賭博，仍為賺錢而接受“望風”指令，到客觀上通過“望風”行為，為賭場逃避執(zhí)法檢查提供便利，與賭場的持續(xù)運營存在因果關系。其行為違反了刑法的規(guī)定，應以賭博罪追究刑事責任。

因劉某在共同犯罪中系從犯，且綜合其犯罪性質(zhì)、認罪悔罪態(tài)度、社會危害性等情節(jié)，2025年7月，靖遠縣檢察院對劉某作出相對不起訴決定，并將案件線索移送行政檢察部門，建議對其違法行為給予行政處罰。

行刑銜接：檢察意見“補漏”行政處罰“到位”

刑事程序雖終結(jié)，但法律監(jiān)督未止步。靖遠縣檢察院行政檢察部門審查認為賭博及為賭博提供條件的違法行為應該進行打擊，劉某雖然避免了刑事處罰，但其為賺“放哨費”為賭博提供條件的違法行為違反了《治安管理處罰法》的規(guī)定。

“刑事相對不起訴不代表‘萬事大吉’”。辦案檢察官解釋，行刑反向銜接機制正是為了避免“不刑不罰”的監(jiān)管漏洞。行政檢察部門對案件從處罰的法定性和必要性進行嚴格審查，確認劉某以營利為目的，為賭博提供條件的違法行為均有證據(jù)支撐，符合行政處罰的構(gòu)成要件。2025年8月，靖遠縣檢察院向縣公安局針對該案發(fā)出《檢察意見書》?？h公安局對劉某作出行政處罰。拿到處罰決定書的劉某懊悔不已：“早知道‘望風’也違法，我就是再缺錢也不能干！”

典型意義：賭博鏈條無“小角色” 法律監(jiān)督堵漏洞

這起案件是檢察機關推動行刑銜接、強化法律監(jiān)督的生動實踐，傳遞出三個鮮明信號：

“幫兇”同樣要擔責。賭博犯罪的“幫兇”絕非無關緊要——望風者為賭場提供“安全預警”，本質(zhì)上是降低賭博活動的被查處風險，與開設賭場、參與賭博形成利益共同體。本案中，劉某的“望風”行為雖看似“輕微”，卻切實為賭場持續(xù)運營提供了幫助，已實質(zhì)“助賭”，必須承擔法律責任。

行刑銜接填“空白”。 刑事相對不起訴后，部分違法行為可能因未達刑事標準而“懸空”，行刑反向銜接機制正是破解這一問題的關鍵。檢察機關通過將需要行政處罰的線索移送行政機關，確保違法行為“應罰盡罰”，避免監(jiān)管真空，維護法律權威。

普法警示“無死角”。本案警示公眾：切勿因貪小利、抱僥幸，參與賭博相關輔助活動。無論是望風、放貸、提供場所，還是結(jié)算賭資，任何形式的“助賭”行為，都將面臨法律評判——刑事處罰或行政處罰，只看行為的違法性和社會危害性，與“是否直接參與賭博”無關。

“賭博敗壞鄉(xiāng)風民俗，更易誘發(fā)盜竊、詐騙等犯罪?！本高h縣檢察院行政檢察部門負責人表示，下一步將持續(xù)完善行刑銜接機制，強化對賭博“幫助行為”的法律監(jiān)督，既嚴懲組織者、參與者，也揪出背后的“小幫兇”，用法治利劍守護縣域清風正氣。