近日，會(huì)寧縣法院甘溝法庭聯(lián)合當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、綜治中心、村委會(huì)共同化解了一起鄰里侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

簡(jiǎn)要案情

原、被告因門(mén)前道路出行爭(zhēng)吵致使動(dòng)手撕扯，經(jīng)派出所調(diào)解，雙方簽訂治安調(diào)解協(xié)議書(shū)達(dá)成和解。后被告又將糞土等垃圾堆放在路口，致原告無(wú)法正常通行，原告認(rèn)為自己在該便道上具有合法的通行權(quán),遂提起訴訟，要求被告立即停止侵權(quán)行為，清除各種圍堵物，恢復(fù)道路通行。

案件受理后，承辦法官認(rèn)真分析研判，了解到雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒明顯，且缺乏有效溝通機(jī)制，簡(jiǎn)單的“一紙判決”無(wú)法實(shí)質(zhì)性修復(fù)破裂的鄰里關(guān)系，甚至可能因判決難以執(zhí)行導(dǎo)致矛盾惡化。為了實(shí)質(zhì)性化解糾紛，承辦法官聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、綜治中心、村委會(huì)相關(guān)工作人員，與之成立聯(lián)動(dòng)調(diào)解組。

調(diào)解伊始，調(diào)解組前往原被告居住地，實(shí)地查看了雙方訴爭(zhēng)道路的相關(guān)情況，明確了雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，積極組織雙方在村委會(huì)開(kāi)展調(diào)解工作。調(diào)解過(guò)程中，雙方意見(jiàn)分歧較大，被告稱在此之前私下多次與原告協(xié)商，原告不但不愿調(diào)解，還出言辱罵被告，所以其才不愿讓路。原告則稱被告多次堵死道路不讓通行，現(xiàn)在要求被告立即清除雜物，恢復(fù)道路通行。 雙方情緒激動(dòng)，均不愿做出讓步。

調(diào)解的核心是先穩(wěn)定情緒，再處理矛盾。調(diào)解組耐心傾聽(tīng)雙方當(dāng)事人的陳述，緩和雙方當(dāng)事人的對(duì)抗情緒，勸導(dǎo)雙方利用這次機(jī)會(huì)找出解決辦法，合理提出自己的訴求，而不是爭(zhēng)輸贏，調(diào)解組一方面從情理的角度出發(fā)：俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，原被告不止是近鄰，更是近親，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親更應(yīng)該互相包容，換位思考，而不是一味賭氣，造成雙方不便；另一方面釋明相關(guān)法律規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利，宅基地前的道路屬于集體或公眾共同使用的土地，任何個(gè)人不得妨礙他人對(duì)該道路的合理使用，否則可能侵犯他人的權(quán)利。

經(jīng)調(diào)解組耐心調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人均表示理解和配合，主動(dòng)讓步，達(dá)成了一致的調(diào)解意見(jiàn)，被告同意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)騰出一條路供原告通行，原告表示盡快硬化該路面，雙方握手言和，矛盾糾紛圓滿化解。

法官說(shuō)法

鄉(xiāng)村道路，不僅是地理意義上的通行空間，更是法律秩序與鄰里情誼的連接紐帶，承載著集體成員的共有權(quán)益，寄托著世代相鄰的信任基礎(chǔ)。占有公共道路的行為，不僅侵害了他人的權(quán)利，也損害了社會(huì)的公共利益，這種行為既無(wú)助于糾紛解決，更會(huì)引發(fā)新的訴訟，徒增各方訴累。希望各位村民秉持法治精神，以和為貴，以法為界，須知讓出的是一條小路，贏得的是一方民心。