打造國際知識產(chǎn)權司法保護新高地

 

——中國法院知識產(chǎn)權司法保護的新探索

 

◇ 最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長 王 闖

 

編者按：4月26日，我們將迎來第19個世界知識產(chǎn)權日。今年的主題為“奮力奪金：知識產(chǎn)權和體育”。本刊推出知產(chǎn)專版，特別約請最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長王闖對最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的制度創(chuàng)新和未來探索進行介紹。此外，約請實務專家就今年主題的相關具體問題進行探討，敬請關注。

 

一、國際知識產(chǎn)權治理體系變革與司法制度競爭

 

當前，國際知識產(chǎn)權治理體系和規(guī)則正面臨調(diào)整和變革期。這種調(diào)整和變革主要基于如下動因：其一，經(jīng)濟和科技發(fā)展尤其是信息和通信技術的發(fā)展改變了創(chuàng)新環(huán)境和發(fā)展機制，需要新的知識產(chǎn)權法律制度予以因應。其二，新科技成果的不斷涌現(xiàn)和電子商務飛速發(fā)展帶來全球商品的跨境交易與日俱增，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權法律規(guī)則面臨挑戰(zhàn)。其三，知識產(chǎn)權成為全球最重要的無形資產(chǎn)，在國際經(jīng)貿(mào)競爭中的核心地位更加突出。為此，各國紛紛變革自身的知識產(chǎn)權法律制度，確保其更加適應信息時代創(chuàng)新和發(fā)展的國家需求，并在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。在該過程中，國家之間的競爭不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟、科技、人才和創(chuàng)新能力方面，而且體現(xiàn)在制度和規(guī)則方面。一個國家面對新經(jīng)濟和新科技挑戰(zhàn)所作出的新應對措施，將為未來國際規(guī)則的形成和發(fā)展提供備選路徑。誰率先作出適應創(chuàng)新需求、符合創(chuàng)新規(guī)律的制度和規(guī)則變革，誰就有可能引領國際潮流。就此而言，制度競爭或者規(guī)則競爭已經(jīng)成為國際競爭的重要內(nèi)容。

 

從國際視角觀察，我們可以看到，近十年來，一些重要國家和地區(qū)針對知識產(chǎn)權制度的變革不斷出現(xiàn)。美國于2011年出臺了《美國發(fā)明法案》，對美國專利制度進行了重大改革。歐盟理事會于2013年1月公布了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，正在建設歐洲統(tǒng)一專利制度和籌建統(tǒng)一專利法院。俄羅斯于2013年2月設立知識產(chǎn)權法院，負責審理有關知識產(chǎn)權的一審和二審案件。這些變革在一定程度上可謂知識產(chǎn)權制度競爭的反映和體現(xiàn)。

 

司法制度是國家重要的制度基石，其效能和權威當然會成為國際競爭的重要因素。特別是，創(chuàng)新資源的全球流動性和司法管轄的國際可選擇性，決定了司法制度和系統(tǒng)之間存在競爭。中國高度重視知識產(chǎn)權保護和司法制度改革。多年來，中國在知識產(chǎn)權司法保護和司法制度改革方面重點著力、不懈探索，出臺了一系列重大改革措施，走出了一條符合中國國情、具有中國特色的知識產(chǎn)權司法保護道路，彰顯了全面深化改革開放、嚴格保護知識產(chǎn)權、努力打造國際知識產(chǎn)權司法保護新高地的堅強決心。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立，是這一改革過程的最新探索，是新時代中國特色社會主義司法制度偉大實踐的碩果。

 

二、最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的制度創(chuàng)新

 

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立，是以習近平同志為核心的黨中央從建設知識產(chǎn)權強國和世界科技強國的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署，是全面深化司法改革、推進公正司法的重大改革舉措，是嚴格保護知識產(chǎn)權、服務創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、營造國際一流營商環(huán)境的重大制度創(chuàng)新。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立，也是中國知識產(chǎn)權訴訟制度的重大突破和創(chuàng)新。其特點主要有三：

 

第一，審判機構層級高。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭是世界范圍內(nèi)首個在最高法院層面設立的專門化知識產(chǎn)權司法機構。從國際范圍看，承擔統(tǒng)一裁判標準職能的專門化知識產(chǎn)權司法機構通常都是高級法院層級。例如，美國聯(lián)邦巡回上訴法院、德國專利法院、日本東京高等法院知識產(chǎn)權分部、韓國專利法院等，均相當于高級法院級別，承擔所在國家地域范圍內(nèi)專利等知識產(chǎn)權二審案件的審理和統(tǒng)一裁判尺度的職能。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭則是在最高人民法院設立，是最高人民法院派出的常設審判機構。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭針對專利、壟斷等技術性上訴案件作出的裁判，是最高人民法院的裁判，代表最高人民法院的司法態(tài)度，具有終局性和權威性。這種終局性和權威性，既是最高人民法院作為國家最高審判機關的必然結果，更是提升我國法院知識產(chǎn)權司法保護國際影響力和公信力的必然要求。

 

第二，案件管轄范圍廣。根據(jù)全國人大常委會《關于專利等知識產(chǎn)權案件訴訟程序若干問題的決定》和《最高人民法院關于知識產(chǎn)權法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭管轄的案件種類非常廣泛。一是案件類型幾乎涵蓋除商標外的全部知識產(chǎn)權類型。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭依法管轄專業(yè)技術性較強的知識產(chǎn)權上訴案件，其種類包括專利、植物新品種、集成電路布圖設計、反不正當競爭案件中的技術秘密案件、著作權案件中的計算機軟件案件以及壟斷案件等，其類型范圍幾乎涵蓋了除商標之外的其他全部知識產(chǎn)權類型。特別值得關注的是，人大常委會的特別立法將壟斷案件納入知識產(chǎn)權案件范疇，由最高人民法院知識產(chǎn)權法庭管轄。無論壟斷案件本身是否涉及知識產(chǎn)權，均屬最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的上訴管轄范圍。將壟斷案件與技術類知識產(chǎn)權案件一并歸由統(tǒng)一的專門化審判機構管轄，在國際上也不多見。這一管轄模式能夠使得法院在注重加強對知識產(chǎn)權保護的同時，也注意和警惕濫用知識產(chǎn)權破壞競爭，從而更好地實現(xiàn)創(chuàng)新和競爭的協(xié)調(diào)與平衡。二是案件性質(zhì)包括民事和行政兩大類別。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭統(tǒng)一管轄技術類知識產(chǎn)權行政案件和民事案件，這種“二合一”管轄模式為實現(xiàn)技術類知識產(chǎn)權民事案件和行政案件裁判結果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一奠定了堅實的制度基礎。

 

第三，審判機制創(chuàng)新多。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的設立，帶來了技術類知識產(chǎn)權案件訴訟制度的一系列重大突破和創(chuàng)新。其一，上訴機制創(chuàng)新。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭集中管轄全國范圍內(nèi)不服第一審技術類知識產(chǎn)權案件裁判而提起上訴的案件。根據(jù)《關于專利等知識產(chǎn)權案件訴訟程序若干問題的決定》，無論第一審技術類知識產(chǎn)權案件裁判由地方中級法院還是高級法院作出，對其提起的上訴均由最高人民法院受理。因此，最高人民法院在技術類知識產(chǎn)權上訴案件的管轄上跨越了地方高級法院，形成了具有中國特色的“飛躍上訴制度”。當事人可以不經(jīng)高級法院，直接將案件上訴至最高人民法院，有助于縮短糾紛解決周期和統(tǒng)一司法標準。其二，送達方式創(chuàng)新。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，經(jīng)當事人同意，知識產(chǎn)權法庭可以通過電子訴訟平臺、中國審判流程信息公開網(wǎng)以及傳真、電子郵件等電子方式送達訴訟文件、證據(jù)材料及裁判文書等。該規(guī)定突破了民事訴訟法關于電子送達原則上不適用判決書、裁定書和調(diào)解書等裁判文書的規(guī)定。這是我國目前除互聯(lián)網(wǎng)法院以外第一個可以采取電子方式送達裁判文書的法庭。其三，審理方式創(chuàng)新。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭可以通過在線方式開展部分訴訟程序，例如通過電子訴訟平臺或者在線視頻等方式組織證據(jù)交換、召集庭前會議等。同時，鑒于案件管轄范圍涵蓋全國，為便利當事人訴訟，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭還專門設立了巡回審判制度，可以根據(jù)案件情況到實地或者原審人民法院所在地巡回審理案件。

 

簡而言之，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立，既是我國知識產(chǎn)權司法保護的重大制度創(chuàng)新，也是國際知識產(chǎn)權治理領域的一件大事。正如世界知識產(chǎn)權組織總干事高銳在賀信中所說：“最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的成立意義重大，是彰顯中國加強知識產(chǎn)權司法保護的重大舉措,體現(xiàn)了中國對知識產(chǎn)權保護的莊嚴承諾，表達了中國為知識產(chǎn)權提供更加公正高效司法保護的堅定決心,必將提高知識產(chǎn)權案件的司法統(tǒng)一，推動知識產(chǎn)權法律的發(fā)展。”

 

三、未來最高人民法院知識產(chǎn)權法庭的改革舉措

 

在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭成立后的工作部署和業(yè)務培訓班上，最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權法庭庭長羅東川大法官提出，知識產(chǎn)權法庭要做司法改革的探索者、科技創(chuàng)新的助推者、技術類上訴案件審判的主導者、公平競爭的維護者和國際規(guī)則的引領者。作為中國參與和引領國際知識產(chǎn)權治理進程的重要平臺，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭始終堅持周強院長關于“高起點、高標準、高水平、國際化”的要求，致力于以國際一流的人才、制度、設施保證司法裁判質(zhì)效，實現(xiàn)高水平的知識產(chǎn)權保護，打造國際知識產(chǎn)權司法保護新高地和國際知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)選地。未來，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭將充分發(fā)揮技術類案件集中、人才集聚和制度創(chuàng)新等優(yōu)勢，積極探索符合技術類知識產(chǎn)權案件審判規(guī)律、有利于技術類案件裁判標準統(tǒng)一的專門化審理機制。

 

第一，繼續(xù)完善技術類知識產(chǎn)權案件審理機制。技術類知識產(chǎn)權案件特別是專利案件通常具有技術事實復雜、權利要求解釋爭議大、損害賠償計算困難等諸多特點。為此，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭倡導技術類知識產(chǎn)權案件審判機制創(chuàng)新，通過機制創(chuàng)新提高審判質(zhì)效。一是善用技術事實查明機制。對于技術事實復雜且有爭議的，可以嘗試通過庭前技術專家會議、技術調(diào)查官盡早參與案件、專家咨詢等方法，盡快確定技術事實，為案件裁判打好事實基礎。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭已經(jīng)建立技術調(diào)查室，完善技術調(diào)查官參與訴訟的各項制度，為法官查明案件技術事實問題提供有效支持和幫助。二是探索嘗試部分判決。如果案件中有關侵權與否的事實已經(jīng)查明，可以對侵權判定問題先行作出部分判決，允許當事人對此單獨提出上訴。這既有助于節(jié)省司法資源，又有助于促成當事人和解。3月27日，最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權法庭庭長羅東川大法官敲響法庭“第一槌”時，所審理的案件就是針對上海知識產(chǎn)權法院就侵權問題作出的先行判決提起上訴的案件。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭于2019年2月15日立案，3月27日公開開庭審理并當庭宣判，4月6日電子送達裁判文書。全案審理用時僅50天(含節(jié)假日)，充分體現(xiàn)了審理程序的公正和高效。

 

第二，深入推進技術類知識產(chǎn)權案件訴訟制度改革。一是進一步完善知識產(chǎn)權案件統(tǒng)一訴訟證據(jù)制度。將以知識產(chǎn)權訴訟證據(jù)規(guī)則為指引，建立以誠信原則為導向、激勵當事人積極提供證據(jù)的訴訟機制，切實減輕知識產(chǎn)權權利人的維權取證困難，有效化解知識產(chǎn)權案件證明難問題。二是完善巡回審判制度。合理布局巡回審判點，在案件量比較大、確有巡回需要的地區(qū)設立巡回審判點，積極開展巡回審判，方便當事人訴訟。三是積極探索專利無效民事侵權訴訟與無效行政訴訟的無縫銜接。首先，在權利要求解釋方面，努力實現(xiàn)專利無效行政程序與民事侵權程序中權利要求解釋的一致性。專利無效行政程序中對權利要求的解釋會影響民事侵權程序，同時，專利民事侵權程序中對權利要求的解釋反過來也將影響專利無效行政程序。其次，倡導在專利民事侵權訴訟中對專利無效抗辯進行審查。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭集中統(tǒng)一受理全國范圍內(nèi)專利侵權民事上訴案件和專利授權確權行政二審案件，從機制上統(tǒng)一了無效認定和侵權認定的裁判尺度，為無效抗辯創(chuàng)造了制度基礎。知識產(chǎn)權法庭從國家知識產(chǎn)權局借調(diào)審查員擔任法官，加之，已經(jīng)建立專門的技術調(diào)查室，專業(yè)技術能力大大提高，完全具備在民事案件中審查專利權是否明顯無效的能力。

 

第三，大力加強審判智能化建設。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在成立之初就高度重視信息化建設，注重推動大數(shù)據(jù)、人工智能的深度運用，以信息化提升審判效率，促進裁判統(tǒng)一。目前法庭已經(jīng)完成或者正在建設的信息技術手段包括：一是網(wǎng)上電子立案。建立兩級法院協(xié)同平臺，實現(xiàn)電子卷宗流轉和網(wǎng)上電子立案。二是網(wǎng)上電子閱卷。當事人和律師可以通過訴訟服務平臺遠程查閱電子卷宗，或者利用訴訟服務中心自助閱卷機現(xiàn)場查閱電子卷宗。三是實現(xiàn)智能分案。實時顯示法官案件數(shù)量，保證涉及同一專利的案件分配給同一法官或者合議庭，解決專利侵權民事案件和行政無效案件的對接問題。四是接通國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)庫專線?？梢岳脟抑R產(chǎn)權局的數(shù)據(jù)庫資源，查閱專利權利狀態(tài)、歷史文件和全球同族專利文件或者關聯(lián)專利文件等。五是電子卷宗隨案生成。當事人提交的材料，先掃描，再遞交，然后用射頻碼標簽記錄卷宗轉移。六是實現(xiàn)紙質(zhì)卷宗跟蹤定位。通過RFID智能查詢定位及盤點，實時了解卷宗狀態(tài)。七是科技庭審技術應用。運用現(xiàn)實增強技術、遠程視頻傳輸技術、虛擬現(xiàn)實技術等，將證據(jù)在庭審中實時清晰呈現(xiàn)，解決專利技術案件審判中的質(zhì)證難問題。這些庭審技術手段在敲響法庭“第一槌”時均得到了實際運用。八是拓展司法數(shù)據(jù)分析功能。依托人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務平臺，針對知識產(chǎn)權案件提供定制化的數(shù)據(jù)分析平臺服務。我們還將進一步加強頂層設計，全面推進知識產(chǎn)權法庭智能化建設，打造全面覆蓋、互聯(lián)互通、跨界融合、深度應用、透明便民、安全可控的知識產(chǎn)權法庭智能化系統(tǒng)。

 

作為親歷者和實踐者，我們深感責任重大、使命光榮。我們將牢牢把握機遇，勇?lián)鷼v史責任，立足中國實際，強化全球視野，不忘初心，奮迅精進，努力將最高人民法院知識產(chǎn)權法庭建設成為具有世界性影響的知識產(chǎn)權司法機構。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-04/25/content_154658.htm?div=-1）