域外法院審判業(yè)務(wù)保密制度

 

重慶市江北區(qū)人民法院  鄧金鳳

 

審判業(yè)務(wù)保密制度是法院在履行審判職責(zé)的過程中，對(duì)敏感案件、敏感信息、敏感材料和其他懸而未決問題不予公開的原則和規(guī)范。執(zhí)行審判業(yè)務(wù)保密制度是完成審判任務(wù)的前提條件，是司法公平正義的重要保證。域外法院審判業(yè)務(wù)保密制度由國家安全保密案件審理制度、秘密審理制度、特殊證據(jù)保密制度、機(jī)關(guān)和個(gè)人保密制度等部分組成。

 

國家安全保密案件審理制度

 

在執(zhí)行涉及國家安全保密制度方面，法院通過對(duì)涉密案件的審理，既要維護(hù)國家保密特權(quán)，又要照顧公民的信息知情權(quán)。

 

維護(hù)國家保密特權(quán)。美國于1966年頒布的《信息自由法》，既規(guī)定了信息公開的內(nèi)容，又規(guī)定了信息保密的內(nèi)容。美國聯(lián)邦最高法院對(duì)于國家保密權(quán)力的邊界以及公民權(quán)利的范圍有著最后的決定權(quán)，對(duì)政府機(jī)構(gòu)的定密決定享有司法審查權(quán)。

 

美國法院在審理涉及國家秘密特權(quán)案件時(shí)把握的原則是：只要行政機(jī)關(guān)聲明有關(guān)證據(jù)涉及國家安全，不得在法庭上開示，法院原則予以支持。在刑事訴訟中，如果被告人因?yàn)閲颐孛芴貦?quán)豁免而不能使用相關(guān)資料，法院就會(huì)作出有利于被告人的判決。

 

支持信息公開。法院的保密觀念隨著時(shí)代的變化而變化。過去，英國的英王特權(quán)、美國的總統(tǒng)保密特權(quán)，德國的公務(wù)秘密特權(quán)，長期被排除在司法審查之外。現(xiàn)在，這些特權(quán)也被合理削減。

 

美國國會(huì)規(guī)定，政府不得對(duì)國會(huì)封鎖消息，并通過立法建立了政府信息公開制度。1971年，美國聯(lián)邦最高法院駁回了聯(lián)邦政府以危及國家安全為由禁止媒體披露國防部文件的要求，認(rèn)為政府提供的證據(jù)不足以禁止敏感信息的披露。1974年，尼克松總統(tǒng)以通訊秘密屬于總統(tǒng)的行政特權(quán)為由，拒絕交出對(duì)自己不利的錄音磁帶證據(jù)。最高法院認(rèn)為，作為公開審判必不可少的證據(jù)，必須讓公眾知道。最后判定總統(tǒng)應(yīng)交出錄音磁帶。

 

秘密審理制度

 

秘密審理制度由合議秘密制度和秘密審判制度構(gòu)成。

 

合議秘密制度。合議秘密制度起源法國菲利普六世時(shí)期。當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，法官對(duì)各自參加合議的有關(guān)情況負(fù)有保守秘密的義務(wù)。其理由是，這樣可使法官在面對(duì)外部干涉時(shí)，能夠獨(dú)立地進(jìn)行判決。法國的合議秘密制度曾一度被取消，后恢復(fù)沿襲至今。

 

受法國的影響，荷蘭、比利時(shí)、意大利等國也都采用了合議秘密制度。荷蘭于1827年制定的法院法規(guī)定，法院裁判實(shí)行合議秘密制度，對(duì)違反者可實(shí)施職務(wù)上的懲戒。比利時(shí)法律雖然沒有明確規(guī)定，但合議秘密制度被視為公法上的默許原則。意大利民事訴訟法和刑事訴訟法都規(guī)定，法院判決實(shí)行合議秘密制度。

 

秘密審判制度。美國的秘密審判程序是指在法官室里進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查等程序，此時(shí)排除第二人聽審，只允許當(dāng)事人、律師參加。美國憲法第五條修正案規(guī)定，“非有恰當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用”。1984年，美國聯(lián)邦最高法院在一起案件中判決：商業(yè)秘密正是第5條修正案意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從此，確立了商業(yè)秘密案件不公開審判的法律地位。

 

在歐洲，1950年歐洲人權(quán)條約明確規(guī)定公開的限制事由是：保護(hù)訴訟當(dāng)事人的私生活；維護(hù)司法的利益；保護(hù)民主國家的國家安全。

 

日本憲法規(guī)定，凡是有損公序良俗的案件，經(jīng)法官全體一致同意，可以不公開審理。

 

特殊證據(jù)保密制度

 

特殊證據(jù)保密制度主要包含特殊證人免證特權(quán)制度與和解信息保密制度。

 

特殊證人免證特權(quán)制度。美國保密制度規(guī)定了幾個(gè)方面免于公開的特權(quán)。主要包括：為了國防和外交政策的利益，根據(jù)總統(tǒng)命令規(guī)定免于公開的特權(quán)；交易秘密和商業(yè)與金融信息的特權(quán)；人事、醫(yī)療以及類似的會(huì)損害個(gè)人隱私的文件特權(quán)；執(zhí)法記錄和信息特權(quán)；對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的信息和地質(zhì)地理信息特權(quán)等等。

 

美國法律還確認(rèn)了旨在基于某些特殊的信賴關(guān)系相關(guān)人等有權(quán)拒絕作證或阻止他人作證的特權(quán)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的特權(quán)包括：律師與當(dāng)事人之間特權(quán)；夫妻之間的特權(quán)；教士與信徒之間的特權(quán)；心理治療醫(yī)師與病人之間的特權(quán)。工商企業(yè)的工商秘密也受特權(quán)保護(hù)。

 

英國保密法也規(guī)定了類似的特權(quán)：律師和當(dāng)事人之間的保密特權(quán)；刑事被告的配偶、父母、子女，乃至事實(shí)上的配偶的特權(quán)等等。

 

和解信息保密制度。2001年的《美國統(tǒng)一調(diào)解法》規(guī)定調(diào)解之前必須簽署保密協(xié)議，其內(nèi)容包括：調(diào)解中的一切陳述享受不受損害的特權(quán)保護(hù)，在隨后的程序中不得開示或被采納作為證據(jù)使用；調(diào)解人有不被強(qiáng)迫向法院報(bào)告、作證的特權(quán)；違反保密義務(wù)者須承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任或被追訴。2010年的美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》確認(rèn)了和解過程中形成的信息的私密性，即使它被披露，也不能成為有效的證據(jù)。

 

法院機(jī)關(guān)保密制度

 

法院機(jī)關(guān)有嚴(yán)格的保密制度，韓國大法院制定的《秘密保護(hù)規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）具有典型意義。

 

定級(jí)制度。根據(jù)秘密的重要性和價(jià)值，《規(guī)則》將秘密劃分為一、二、三級(jí)。一級(jí)是泄露會(huì)導(dǎo)致外交關(guān)系中斷并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的國家防衛(wèi)計(jì)劃、情報(bào)活動(dòng)及導(dǎo)致國防科學(xué)技術(shù)開發(fā)陷入危險(xiǎn)的信息；二級(jí)是泄露會(huì)導(dǎo)致國家安全出現(xiàn)問題的信息；三級(jí)是泄露會(huì)使國家安全遭受損害的信息。

 

載體及復(fù)制規(guī)定。《規(guī)則》要求，應(yīng)對(duì)涉密載體進(jìn)行妥善保管，避免被盜、火災(zāi)、破損等情況，并防止非涉密人員接觸。對(duì)涉密信息的部分或全部進(jìn)行印制、雕刻、錄音、攝像等制作時(shí)，需使用機(jī)關(guān)內(nèi)部的設(shè)施設(shè)備；負(fù)責(zé)復(fù)制的人員應(yīng)對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行全程監(jiān)督，并對(duì)殘留物進(jìn)行清理。復(fù)制的涉密文件需與原文件使用相同的密級(jí)標(biāo)志，并附上復(fù)印本編號(hào)。《規(guī)則》強(qiáng)調(diào)，密碼及暗語材料在任何情況下不得復(fù)制。

 

涉密區(qū)域管理制度。涉密區(qū)域根據(jù)重要程度分為限制地域、限制區(qū)域和管制區(qū)域。限制地域是指為了保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)，對(duì)一般人出入需要通過警衛(wèi)員監(jiān)視的地域。限制區(qū)域是指為保護(hù)國家秘密和重要設(shè)備及材料，防止未經(jīng)授權(quán)人員接近，需設(shè)立出入限制的區(qū)域。管制區(qū)域是指非常重要的區(qū)域，禁止任何未經(jīng)授權(quán)人員出入?！兑?guī)則》要求，限制區(qū)域和管制區(qū)域的管理負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)此區(qū)域出入人員進(jìn)行監(jiān)視；值班人員應(yīng)對(duì)此區(qū)域周圍進(jìn)行巡邏，判斷有無異常。

 

法院人員保密制度

 

法院人員保密制度主要包括言語保密制度、載體保密制度、泄密事件調(diào)查制度。

 

言語保密制度?！睹绹ü傩袨闇?zhǔn)則》是評(píng)價(jià)法官行為是否合乎規(guī)范的主要依據(jù)，也是懲戒法官的基礎(chǔ)性依據(jù)。其中規(guī)定，法官不能發(fā)動(dòng)、允許,或考慮單方面的交流，包括對(duì)懸而未決或即將解決的程序性問題的交流。法官不能披露或使用任何與審判責(zé)任義務(wù)無關(guān)的、在審判權(quán)之內(nèi)獲取的非公開信息。

 

攜帶涉密載體外出制度。韓國大法院《秘密保護(hù)規(guī)則》要求，在公務(wù)上如果不攜帶涉密載體外出就無法完成任務(wù)時(shí)，應(yīng)在取得機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人同意后攜帶涉密載體外出；各級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人如果對(duì)于攜帶涉密載體外出沒有明確的安全保密對(duì)策，則不得攜帶涉密載體外出。在攜帶涉密載體出游時(shí)，應(yīng)將涉密載體委托給警察或安全機(jī)關(guān)人員保管；取回涉密載體時(shí)雙方應(yīng)確認(rèn)涉密信息是否泄露。

 

泄密事件調(diào)查程序制度。韓國大法院《秘密保護(hù)規(guī)則》規(guī)定的泄密事件主要是：秘密信息的泄露或傳播；秘密載體的遺失、被盜和損壞；管制區(qū)域和限制區(qū)域的非法入侵；涉密材料設(shè)施的破壞等。規(guī)則要求，泄密事件發(fā)生的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和當(dāng)事人須立即將事故發(fā)生的時(shí)間、場(chǎng)所、內(nèi)容和已采取的措施向法院行政處處長和相關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)。必須在泄密事件調(diào)查結(jié)束后才能予以公開。