低齡未成年人犯罪核準(zhǔn)追訴的幾個程序問題

□ 劉仁文 (中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)

刑法修正案（十一）有條件地降低了未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡。其中，“經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴”被認(rèn)為是追究低齡未成年人刑事責(zé)任的前置審查程序。

由偵查機(jī)關(guān)的同級人民檢察院啟動報請程序

依刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理低齡未成年人故意殺人、故意傷害案件的核準(zhǔn)追訴時，應(yīng)當(dāng)以地域管轄原則為準(zhǔn)。但到底由哪一級別的檢察機(jī)關(guān)來啟動報請程序？

筆者主張由同級檢察機(jī)關(guān)啟動報請程序。從實踐看，（低齡未成年人）故意殺人、故意傷害案件大部分是區(qū)縣公安機(jī)關(guān)偵辦，也有個別是地市級公安機(jī)關(guān)偵辦。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》，對法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，已過二十年追訴期限，須報請最高檢核準(zhǔn)追訴的，由案件偵查機(jī)關(guān)的同級人民檢察院受理，即區(qū)縣公安機(jī)關(guān)偵辦的，就由區(qū)縣一級的檢察機(jī)關(guān)受理；地市公安機(jī)關(guān)偵辦的，就由地市一級的檢察機(jī)關(guān)受理。這里的追訴期限之核準(zhǔn)與追訴年齡之核準(zhǔn)，存在可類比性，兩者應(yīng)當(dāng)盡量一致。另外，由同級檢察機(jī)關(guān)來受理，也便于檢察機(jī)關(guān)與直接辦理案件的公安機(jī)關(guān)溝通，必要時共同商量最佳解決方案。

采用逐級上報、層層審核并最終由最高檢來決定是否核準(zhǔn)的方式

為保證案件質(zhì)量，提高辦案效率，充分發(fā)揮各級檢察機(jī)關(guān)的審查職能，應(yīng)在逐級層報最高檢的過程中，賦予地方各級人民檢察院及時進(jìn)行審查的職責(zé)。具體而言，在啟動報請核準(zhǔn)追訴程序后，各級檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)對低齡未成年人犯罪案件進(jìn)行實質(zhì)審查，并經(jīng)檢察委員會討論決定，認(rèn)為不符合刑法第十七條第3款規(guī)定的實體性要件規(guī)定的，應(yīng)在報告書中說明自己不同意核準(zhǔn)的意見及理由；認(rèn)為符合核準(zhǔn)追訴條件的，則應(yīng)在報告書中說明自己同意核準(zhǔn)的意見及理由，均層報最高檢核準(zhǔn)。

最高檢在收到省級檢察機(jī)關(guān)報送的核準(zhǔn)材料后，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行實質(zhì)審查，必要時派人到案發(fā)地了解與案件有關(guān)的情況，最后根據(jù)罪名范圍、結(jié)果要件和情節(jié)要件，適當(dāng)結(jié)合刑事政策的考量，作出是否核準(zhǔn)追訴的決定，并制作核準(zhǔn)追訴決定書或者不予核準(zhǔn)追訴決定書，逐級下達(dá)至最初受理啟動報請程序的檢察機(jī)關(guān)，并由其通知具體辦理此案的公安機(jī)關(guān)。最高檢決定核準(zhǔn)追訴的，啟動報請程序的人民檢察院依法進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)；最高檢決定不予核準(zhǔn)追訴的，啟動報請程序的人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即通知和督促公安機(jī)關(guān)撤銷刑事案件，并按照預(yù)防未成年人犯罪法的相關(guān)規(guī)定，對涉罪低齡未成年人轉(zhuǎn)處矯治教育、專門教育或?qū)ｉT矯治教育等其他措施。

報請核準(zhǔn)期間的案件性質(zhì)與涉案低齡未成年人的安置

首先，應(yīng)當(dāng)將此類案件的偵查階段和報請核準(zhǔn)期間視為刑事案件的追訴環(huán)節(jié)。雖然低齡未成年人犯罪在最高檢核準(zhǔn)追訴前，其身份還具有不確定性，但將該類行為人視為犯罪嫌疑人應(yīng)無法律上的障礙，因為刑事訴訟法第一百一十二條對刑事立案條件的規(guī)定是偵查機(jī)關(guān)“認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任”，這里的重點(diǎn)是“有犯罪事實”，至于是否“需要追究刑事責(zé)任”，取決于偵查機(jī)關(guān)的“認(rèn)為”。如果發(fā)生了低齡未成年人故意殺人、故意傷害的事實，偵查機(jī)關(guān)不選擇專門矯治教育的路徑，就說明它認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任。

其次，鑒于目前很多地方還沒有設(shè)立規(guī)范的專門矯治教育場所，在報請核準(zhǔn)追訴期間，為防止實施了故意殺人、故意傷害未成年人出現(xiàn)再次危害社會的行為，應(yīng)對其采取必要的臨時保護(hù)性約束措施，可以考慮臨時安置在看守所設(shè)立的專門區(qū)域，與其他羈押人員分別關(guān)押、分別管理、分別教育。這種安置不能等同于羈押性刑事強(qiáng)制措施，因為它還帶有保護(hù)涉案低齡未成年人的性質(zhì)（防止被害人一方因情緒激動或誤以為國家不聞不問而采取不理性的行為）。也正因這種定位，對被安置在看守所的涉案低齡未成年人應(yīng)采取關(guān)愛的態(tài)度和措施，唯此才能與羈押性刑事強(qiáng)制措施區(qū)分開來，也才不致與刑事訴訟法嚴(yán)格限制對未成年犯罪嫌疑人適用羈押性強(qiáng)制措施的精神相沖突。

當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

為確保核準(zhǔn)過程中的兼聽則明，應(yīng)當(dāng)允許涉案低齡未成年人一方有權(quán)聘請律師，并暢通律師參與、保證其意見被認(rèn)真聽取的渠道和機(jī)制。

雖然低齡未成年人在報請核準(zhǔn)期間的犯罪嫌疑人身份還具有一定的不確定性，但既然整個案件都是按刑事訴訟程序來辦理，而且允許其聘請律師不僅有益于其權(quán)益保障，也有益于辦案質(zhì)量，那就應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的規(guī)定，保障犯罪嫌疑人自偵查階段開始的律師辯護(hù)權(quán)。

需要注意的是，刑事訴訟法明文規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。這一要求也應(yīng)適用于報請核準(zhǔn)的低齡未成年犯罪嫌疑人。具體而言，從啟動報請的檢察機(jī)關(guān)開始，直至最高檢，各級檢察機(jī)關(guān)在決定自己意見的時候，都應(yīng)當(dāng)聽取其律師的意見。

（文章原文刊載于《法學(xué)》2023年第7期）