法制網(wǎng)訊 記者 馬維博 通訊員 仵宗菊 司法所是司法行政部門最基層的力量,是司法行政工作的根基,肩負(fù)著社區(qū)矯正、人民調(diào)解、基層法律服務(wù)、法律咨詢、普法依法治理、刑釋人員安置幫教、協(xié)助基層政府處理矛盾糾紛等工作任務(wù)?；鶎铀痉ㄋ刻烀媾R的工作忙碌而又復(fù)雜,而司法所所長(zhǎng)的工作更是事無(wú)巨細(xì)。2019年9月4日,記者走進(jìn)河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)司法局查山司法所,記錄了該所所長(zhǎng)周傳忠忙碌而又充實(shí)的一天。

 

4日8時(shí)許,周傳忠接到查山鄉(xiāng)派出所的電話,樊某等人將嚴(yán)某車輛控制不讓其走引起糾紛進(jìn)行報(bào)警,及時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)了解,查山鄉(xiāng)劉崗村樊某訴平昌關(guān)鎮(zhèn)李營(yíng)村嚴(yán)某的汽車租賃合同糾紛進(jìn)行調(diào)解。2019年5月份,樊某因外出打工家中一輛小貨車在家閑置,嚴(yán)某因運(yùn)輸河砂正好急需車輛,經(jīng)雙方協(xié)商按每月3000元租賃給嚴(yán)某使用,租賃期限三個(gè)月,但在嚴(yán)某使用2個(gè)月10天后由于車輛老化,均出現(xiàn)漏油、熄火等現(xiàn)象就將車輛進(jìn)行了退還,費(fèi)用尚欠4000元未付,樊某另主張對(duì)其車輛進(jìn)行全面修理,經(jīng)雙方協(xié)商嚴(yán)某一次性給付修車費(fèi)用2000元,合計(jì)6000元并一次性當(dāng)場(chǎng)付清。

 

9時(shí)20分,劉崗村居民樊大明來(lái)到司法所,聲稱嚴(yán)某2013年度在查山鄉(xiāng)開“鴻福”酒店期間尚欠其豬肉款15000元(其中嚴(yán)某打欠條金額9000元,劉俊打欠條6000元),平時(shí)也找不到人且打電話也不接,聽到嚴(yán)某在司法所就此申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解,查知此酒店嚴(yán)某與劉俊進(jìn)行合伙,經(jīng)營(yíng)期間樊某尚欠嚴(yán)某餐費(fèi)6000余元,經(jīng)協(xié)商此款沖抵欠嚴(yán)某餐費(fèi)3000元,余款6000元嚴(yán)某從10月1日起每月償還2000元,逾期從2013年12月份起,按照欠款金額按年息24%計(jì)息,雙方并簽定了還款協(xié)議。

 

調(diào)解好兩起案件后,張崗村民井某到司法所聲稱:2012年度嚴(yán)某經(jīng)營(yíng)查山“鴻福”酒店期間尚欠裝修款48000元,于2016年6月向其出示欠條至今分文未付,經(jīng)協(xié)商嚴(yán)某于2020年5月1日起每月償還2萬(wàn)元直至款清,逾期從2016年6月份起,按照欠款金額按年息24%計(jì)息,雙方并簽定了還款協(xié)議。

 

緊接著查山居委會(huì)居民謝成友手持欠條,申請(qǐng)高梁店村民趙法榮欠其化肥款6000元,高梁店居委會(huì)商合威欠其化肥款10000元,由于謝某身患肺癌每月治病開支在4至5萬(wàn)元,之前已支出治療費(fèi)60多萬(wàn)元。看到材料后司法所長(zhǎng)周傳忠立即電話聯(lián)系趙法榮、商合威,但他們以沒(méi)錢為由拒絕調(diào)解,周傳忠當(dāng)場(chǎng)為謝某起草民事起訴書,通過(guò)河南微法院平臺(tái)上進(jìn)行訴訟立案。

 

下午查山村民樊某申請(qǐng)井某水塘租賃合同糾紛案在司法所調(diào)解。2016年度樊某將自己承包水塘轉(zhuǎn)租給井某,雙方并簽定了協(xié)議約定:每年租賃費(fèi)用5000元,租期為10年。樊某現(xiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照隨行市價(jià)每年應(yīng)當(dāng)有遞增,井某認(rèn)為雙方既然簽定了協(xié)議,應(yīng)當(dāng)按照約定執(zhí)行,雙方各持不同意見(jiàn),司法所長(zhǎng)周傳忠從法律方面分析他們各自存在的過(guò)錯(cuò)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,又動(dòng)之以情,曉之以理,做雙方的思想工作,講互諒互讓的道理,讓他們換位思考。經(jīng)過(guò)近2個(gè)多小時(shí)的調(diào)解,雙方終于各退一步,達(dá)成一致意見(jiàn),在原合同的基礎(chǔ)上每年增加1000元,一場(chǎng)糾紛就此化解。

 

此時(shí)在司法所等候的查山村民陳某申請(qǐng)劉某借款糾紛案,雙方共同到司法所申請(qǐng)調(diào)解。陳某聲稱:2015年6月份借給劉某現(xiàn)金10萬(wàn)元,并拿有劉某出示的欠條一份,劉某聲稱:欠條確實(shí)是他出示的,但他不是真正的借款人,當(dāng)時(shí)陳某將款給他時(shí),實(shí)際上是他幫忙存在查山合作社,事后沒(méi)有收回欠條,現(xiàn)由于此合作社出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常暫時(shí)無(wú)法支取款項(xiàng)。周傳忠分別從法律方面給予雙方分析,借款合同屬于實(shí)踐性合同,陳某將款交付時(shí)且又出示欠條,證明雙方之間的借款行為已成立,至于收到款項(xiàng)后,再次將借來(lái)的款項(xiàng)用于何處,有自主處置的權(quán)利,目前應(yīng)當(dāng)對(duì)出示的欠條行為承擔(dān)償還的責(zé)任等,經(jīng)調(diào)解劉某給付陳某3萬(wàn)元作為利息,欠款10萬(wàn)元待劉某從合作社取出后本息全部支付給陳某。

 

這就是基層司法所所長(zhǎng)普通的一天,也是平橋區(qū)司法局基層司法干警工作的縮影。他們憑著強(qiáng)烈的責(zé)任心以及對(duì)司法行政工作的熱愛(ài),在平凡的崗位上兢兢業(yè)業(yè),真正當(dāng)好了黨委、政府的“減壓閥”;他們用自己的辛勤付出和無(wú)私奉獻(xiàn),架起了服務(wù)群眾的連心橋,換來(lái)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。