傳統(tǒng)法律文化中的司法協(xié)同精神及其超越

靳匡宇

黨的頂層設計將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標。多方協(xié)同是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應有之義。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“中國特色社會主義文化，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。如何挖掘中華傳統(tǒng)法律文化中的司法協(xié)同資源，并實現(xiàn)在當下情境中的制度性轉(zhuǎn)化，具有重要意義。

我國當下的司法協(xié)同博采世界各文明之長，呈現(xiàn)出與時俱進的品格，展現(xiàn)出文明互鑒的理念，其中可見傳統(tǒng)法律文化的蹤跡。隨著重振中華法系號角的吹響，傳統(tǒng)法律文化的影響?愈加深刻。無論是在法律設施的物質(zhì)層面，還是司法制度運行層面，都有傳統(tǒng)法律文化的精神滲透其中。

傳統(tǒng)法律文化中具有豐富的司法協(xié)同形態(tài)

在中國傳統(tǒng)司法架構(gòu)中，司法的動態(tài)運行遵循著有限科層制的規(guī)律。作為中央集權(quán)的國家，其必然涉及中央和地方層面的司法互動，唯有此，才可能將中央的最高意志和具體政策貫徹到廣袤的國土之上。當然，這種司法互動首先是通過機構(gòu)層級設置的方式進行，但也包括使職差遣的方式，即以皇帝或朝廷的名義，從中央機構(gòu)中臨時抽調(diào)一些官員派遣到各地處理特別事務。自漢代開始，漢武帝便派出十三州部刺史，糾舉官吏的不法行為。在此時，由于刺史較低的官秩，遠在郡守之下，雖有以“六條詔書”問事之權(quán)，但不能干涉郡守、縣令之事務。根據(jù)寧志新先生的研究，兩漢時期，中央派出的使職大致有二十一種之多。其中多包涵司法方面的央地溝通安排，比如行冤獄使者、案事使者、治獄使者等，這種趨勢在魏晉時期有所減少，在南北朝時期又呈現(xiàn)出增多之勢。整體來講，這個時期的使職在國家政治生活中的作用，比兩漢時期要大得多，體現(xiàn)出中央機構(gòu)和地方機構(gòu)間的司法協(xié)同需求。

作為中國歷史上的鼎盛時期，唐朝的使職有三百五十種，其中包括行政監(jiān)察系統(tǒng)和禮法雜類系統(tǒng)等。唐代使職已基本形成一套較為完善的體系，可以獨立運作，發(fā)揮自身的職能與作用，以維系國家機器的正常運轉(zhuǎn)。這是唐代使職與前朝使職的最大區(qū)別。唐代使職遍及國家各個職能部門。使職的出現(xiàn)，并非在于簡單的機構(gòu)設置，而是中央地方關(guān)系溝通的重要觸媒。其實質(zhì)在于中央和地方處于一個緊張的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，一旦這種關(guān)系結(jié)構(gòu)超出正常的閾值，就會引起最高執(zhí)政者的警覺，意即中央感覺到地方難以節(jié)制或者欲加強對地方的控制之時，可能就會有類似法律設施的設置。其在非常態(tài)時期能發(fā)揮有效溝通中央和地方關(guān)系的功能。使職常常在一定時間之后變成固定地方性機構(gòu)，這也反映了在中央主導的央地關(guān)系調(diào)整之后，開始逐漸走向平衡。在相關(guān)使職履行職務的過程中，地方服從或者是協(xié)助其促成司法權(quán)力的實現(xiàn)。

在中華傳統(tǒng)法律文化時代，司法協(xié)同也體現(xiàn)在官方司法設施和民間準司法設施之間的關(guān)系互動上。需要特別指出的是，按照一般的觀點，中國封建歷史時期缺少充分的社會自治空間，很多重大敘事常常在官方的背景之下展開，即便在對相關(guān)基層自治有所論述時，也作為官方機構(gòu)參照物來對待。應該說，此種權(quán)宜做法具有一定的合理性，也符合中國傳統(tǒng)社會國強民弱的基本事實。但不容抹殺的是，傳統(tǒng)民間的準司法設施包括行業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)村家族祠堂等在很大程度上發(fā)揮著協(xié)同正式司法的功能。

具體到傳統(tǒng)時代的行業(yè)協(xié)會，已經(jīng)呈現(xiàn)出自主解決爭議糾紛的功能，和后代出現(xiàn)的諸如仲裁的第三方糾紛解決機制有異曲同工之妙。當然，其體系和制度不如當下這般完善，而是呈現(xiàn)出簡單粗陋之樣態(tài)，但卻是和當時的經(jīng)濟社會發(fā)展合拍的，宜對之抱以同情和理解。以清代行業(yè)司法為例，每個行業(yè)會館都建立了行業(yè)內(nèi)的議事制度，“行中遇有要事酌議，當班主會代為傳帖通知。如遇有關(guān)于行內(nèi)緊要事者，必須先與董事者酌量而后行帖，不得擅自散帖，以滋事端。倘有違例，公同議罰”?？梢钥闯觯虡I(yè)會館并非僅為限制競爭、維護商業(yè)壟斷利益而設，這僅僅是商業(yè)行會組織對外的面相，從其內(nèi)部職能分析，還有著協(xié)調(diào)行會成員利益紛爭的功用。在一定意義上，商業(yè)會館體現(xiàn)了準司法的角色，在實質(zhì)上體現(xiàn)了協(xié)同正式司法的功能。

著名社會學家林耀華指出，“家族的祠堂，原為家族的宗教機關(guān)，家族漸漸發(fā)展到宗族……祠堂也漸漸地擴張，為社會的、經(jīng)濟的、政治的、教育的機關(guān)了”。由此可見，在中國傳統(tǒng)社會，家族祠堂在一定程度上承擔著政治機關(guān)的功能，其中之一便是司法調(diào)處糾紛的功能。事實上，很大一部分民間糾紛尤其是家庭內(nèi)部的糾紛在家族祠堂里得到了解決，不僅對官方法律設施起到了補充作用，大大減輕了司法機構(gòu)的壓力，更是將大部分田土等細事消化在家族層次，不至于因為官方的介入變得更加對立，有效維護了傳統(tǒng)倫理社會關(guān)系。家族祠堂是家族法規(guī)的執(zhí)行主體。中國傳統(tǒng)社會的宗法等級秩序?qū)τ诩曳ㄗ逡?guī)的執(zhí)行和糾紛解決產(chǎn)生了直接影響。家族組織中的權(quán)威力量是執(zhí)行家法族規(guī)和糾紛解決的主要主體，處于等級體系中的最上層往往最具權(quán)威性，例如族長和家長便是宗族、家族公認的權(quán)威力量。

需要指出的是，在中華傳統(tǒng)法律時代，民間準司法具有協(xié)同補充正式司法的功能，官方法律設施在廣大疆域上覆蓋的有限性，需要民間準司法設施的協(xié)力。當然，兩者絕非平行的關(guān)系，更是欠缺平等的外觀。在傳統(tǒng)時代，官方是具有高度統(tǒng)攝性的強勢話語，其在很大程度上將自治結(jié)構(gòu)作為嚴厲規(guī)制的對象，不可能平等視之。

傳統(tǒng)法律文化中具有豐富的司法協(xié)同經(jīng)驗

傳統(tǒng)司法機構(gòu)間具有較為明確的運行邊界。以錄囚制度為例，各司法設施之間呈現(xiàn)出相互協(xié)作和補位的運作形態(tài)。不僅皇帝個人屬于錄囚的重要發(fā)起力量，在皇帝的榜樣示范之下，中央司法機關(guān)亦是將錄囚作為自己的一項要務。刑部每年正月都要派人到各地錄囚，他們“所至，閱獄囚杻校、糧餉，治不如法者”。此外，御史臺的官吏也通過錄囚進行監(jiān)察，體現(xiàn)了各機構(gòu)協(xié)同辦理錄囚事項的制度形態(tài)。各司法設施彼此合作，能夠形成制度合力，加強制度執(zhí)行的效果。此外，通過各司法機關(guān)對同一事項的競爭性參與，也有利于提升司法履職的質(zhì)量。

以唐代為例，御史臺大夫、中丞及三院御史各有所掌，有比較明確的界限?！洞筇菩抡Z》卷二記：“宋璟，則天朝以頻論得失。內(nèi)不能容。而憚其公正，乃敕璟往揚州推按。奏曰：‘臣以不才，叨居憲府，按州縣乃監(jiān)察御史事耳，今非意差臣，不識其所由，請不奉制。’無何，復令按幽州都督屈突仲翔。璟復奏曰：‘御史中丞，非軍國大事不當出使。且仲翔所犯贓污耳，今高品有侍御史，卑品有監(jiān)察御史，今敕臣。恐非陛下之意，當有危臣，請不奉制?！掠?，優(yōu)詔令副李嶠使蜀。嶠喜，召璟曰：‘叨奉渥恩，與公同謝?！Z曰：‘恩制示禮數(shù)，不以禮遣璟，璟不當行，謹不謝。’乃上言曰：‘臣以憲司，位居獨坐。今隴蜀無變，不測圣意令臣副嶠，何也？恐乖朝庭故事，請不奉制?！蔽鋭t天曾計劃把御史中丞宋璟調(diào)離京師，但皆被宋璟以職掌不符的正當理由予以推脫。由上述典故可以看出，監(jiān)察御史的御史臺大夫、中丞及三院御史各有所掌，有比較明確的界限。

信息傳遞機制對科層制的封閉性有積極突破。國家疆域廣大，但囿于當時的生產(chǎn)力發(fā)展條件，信息傳遞存在較大的效率問題。但這種科技和地理上的局限在一定程度上通過相關(guān)信息溝通機制得到了彌補，比如古代的諫議制度，就起到了溝通上下的作用?？紤]到古代政治和司法難以分離，對政治信息流轉(zhuǎn)進行考察，可以一窺司法機構(gòu)之間信息流動的面貌。當然，以諫議等制度為表現(xiàn)形式的信息流動具有局限性，比如臣下面向君主的諫議傳播，其本身已經(jīng)被賦予了不平等地位。古人雖肯定對君主進言匡正的價值與意義，而且諫議傳播的方式多樣，但在具體的傳播策略與技巧上頗有講求，諷諫的傳播方式與策略是其主要特征。但依然要承認，這種直達上聽的方式在一定程度上緩解了信息困境。

現(xiàn)代司法需要基于傳統(tǒng)的新型協(xié)同關(guān)系

重視整體思維、全局思維、辯證思維的闡發(fā)是中華傳統(tǒng)文化的重要特征，這在儒釋道等各種文化的交互激蕩中得以深刻展現(xiàn)?！耙蕴斓厝f物為一體”的儒家論說，“天地與我并生，而萬物與我為一”的道家感悟，無不體現(xiàn)著對整體性的追求。上述思想中關(guān)于道法自然、天人合一的理念，體現(xiàn)了中國人看待世界的整體主義視角，體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)法律文化倚重整體性的價值追求，自然深刻地浸潤在傳統(tǒng)司法的呈現(xiàn)形式之中。比如縣官兼理行政司法，實質(zhì)上是整體主義理念在傳統(tǒng)司法中的重要呈現(xiàn)，那種將之歸結(jié)為法治觀念落后的觀點，有不盡客觀之處。當然，隨著人類文明程度的向前推進，我們不可能也不應該退回到傳統(tǒng)的老路上去，而應該充分汲取其中的奠基于整體主義基礎上的協(xié)同理念。在當前的司法改革思路中，應在充分保障制約功能的基礎上，注重司法功能的整體性發(fā)揮。

欲實現(xiàn)基于傳統(tǒng)的新型司法協(xié)同關(guān)系的構(gòu)建，其中一項基礎工作便是在傳統(tǒng)法律文化的觀照下對各司法機構(gòu)在所有政治法律機構(gòu)乃至政治法律制度中的定位進行厘清。首先，應該對司法協(xié)同理念在傳統(tǒng)法律文化背景下進行全面的觀照，端正其位置，充分體現(xiàn)基于中國特色的本土化需求；其次，應該在各司法機構(gòu)之間進行內(nèi)部具體關(guān)系的考量，各司法機構(gòu)是否能夠協(xié)同運作？在具體事項上是否有主次之排序？此種關(guān)系機構(gòu)是否有中華傳統(tǒng)文化的積極或消極影響？如有，其效應如何？如何進一步加強或者消除？以上皆是需要認真考量的因素，需要在過程中予以反思解決。

在多元共治已經(jīng)成為共識的當下，如何提升司法協(xié)同水平，成為一個司法改革效果的重要指標。隨著現(xiàn)代協(xié)同治理理念的逐漸深入人心，司法應該主動融入現(xiàn)代治理體系之中，實現(xiàn)自身治理能力的現(xiàn)代化。從中國傳統(tǒng)法律時代司法協(xié)同的歷史經(jīng)驗可以看出，司法協(xié)同需要深厚的道德文化支撐，需要跳出法條主義的窠臼，置身于更大的運行場域之中，在多元價值之下予以認真審視。這對于當下司法延展制度關(guān)懷，貫徹人民性理念，或許具有些許的啟示意義。

[本文系2022年最高人民檢察院理論研究課題《環(huán)境公益訴訟立法中的檢察協(xié)同問題研究》（項目編號：GJ2022D34）的階段性研究成果]

（作者單位：南通大學）