債務(wù)人不履行生效判決確定的還款義務(wù)，反而通過(guò)明顯不合理低價(jià)出售名下唯一房產(chǎn)，當(dāng)債權(quán)人面對(duì)此種情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)呢？9月28日，靖遠(yuǎn)縣法院審結(jié)一起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案件。

案情簡(jiǎn)介

2023年11月8日，馬某某駕駛的甘DXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（車(chē)輛僅有交強(qiáng)險(xiǎn)），與馮某騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成馮某受傷。交通警察大隊(duì)認(rèn)定馬某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，馮某無(wú)責(zé)任。2024年4月湖北省某市某區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為甘DXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)為高某某所有，高某某與馬某某系夫妻關(guān)系，車(chē)輛運(yùn)營(yíng)收入用于家庭共同生活，涉案交通事故發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故判決確定，馬某某、高某某在判決生效后15日內(nèi)賠償馮某114萬(wàn)余元。

2024年2月1日，高某某與其父母及案外人某房屋中介公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，將其所有的某房屋轉(zhuǎn)讓給高父、高母。高父、高母于2024年2月20日以上述房產(chǎn)抵押，在銀行辦理按揭貸款25萬(wàn)元，并于2024年2月21日辦理了房屋過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。原告馮某知悉馬某某、高某某系列操作后，擔(dān)心自身合法權(quán)益受損，遂向靖遠(yuǎn)縣法院提起債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴。

案件裁判

靖遠(yuǎn)縣法院審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)，并作如下分析處理。

一是涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，馮某是否已對(duì)馬某某、高某某取得合法有效的債權(quán)？涉案交通事故發(fā)生于2023年11月8日，造成馮某左下肢創(chuàng)傷性離斷等損傷，涉案房屋轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于2024年2月1日。該交通事故債權(quán)具體數(shù)額雖未確定，交通事故侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害賠償之債于侵權(quán)之日產(chǎn)生，故馮某因其交通事故于2023年11月8日受傷時(shí)已對(duì)馬某某、高某某享有相應(yīng)債權(quán)。

二是涉案房屋的成交價(jià)格是否屬于明顯不合理低價(jià)？馬某某、高某某及高父辯稱(chēng)，涉案房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格為51萬(wàn)元，高父向馬某某、高某某給付首付款現(xiàn)金26萬(wàn)元，銀行按揭貸款25萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為26萬(wàn)元屬于大額款項(xiàng)，通過(guò)現(xiàn)金一次性交付，明顯不符合常理，且高父在庭審中陳述還款期限，每月還款金額，與案件中《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》中載明的還款期限，還款金額明顯不符，同時(shí)結(jié)合馬某某、高某某與高父、高母特殊身份關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)更為嚴(yán)苛的舉證證明責(zé)任，但其提供的證據(jù)不能達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，其相應(yīng)的辯解不符合常理,難以排除雙方具有串通避債嫌疑。故對(duì)高某某陳述給付首付款現(xiàn)金26萬(wàn)元，不予采信。認(rèn)定涉案房屋的成交價(jià)格屬于明顯不合理低價(jià)。

三是案涉房屋轉(zhuǎn)讓雙方是否存在主觀惡意？案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)出具后，馬某某、高某某根據(jù)常理和法律常識(shí)，其應(yīng)知道應(yīng)向馮某賠償相應(yīng)款項(xiàng)，但其在馮某住院治療期間，僅向馮某支付了3300余元（不含保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付），再未向馮某支付其他賠償款項(xiàng)，在其將唯一房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給高父、高母，高父、高母在銀行按揭貸款25萬(wàn)元部分款項(xiàng)到賬后，也未向馮某賠付分文。其次，涉案房產(chǎn)不對(duì)價(jià)的買(mǎi)賣(mài)行為，無(wú)法認(rèn)定高父、高母善意取得的事實(shí)。故認(rèn)定案涉房屋轉(zhuǎn)讓雙方存在主觀惡意。

四是涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是否影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)？涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，沒(méi)有證據(jù)顯示馬某某、高某某有其他足額財(cái)產(chǎn)可供履行上述債務(wù)，現(xiàn)其唯一房產(chǎn)以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給他人，影響了馮某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

結(jié)合上述分析認(rèn)定，靖遠(yuǎn)縣法院依法判決撤銷(xiāo)高某某與高父、高母于2024年2月1日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，案涉房屋歸高某某所有。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條規(guī)定：債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。第五百三十九條規(guī)定：債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

債務(wù)人在負(fù)債后，應(yīng)誠(chéng)信做人，積極想法償還債務(wù)，而不心存僥幸，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，觸犯法律底線。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為影響自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可通過(guò)訴訟的方式主張自己的權(quán)利。